主張克里米亞居民「樂見」2014年以來的發展，無視當年的公投違反了俄羅斯也答應要尊重與保護烏克蘭邊界的《布達佩斯備忘錄》；將老布希等人「北約不會東擴」的口頭說法（真實性也存疑）當成條約般的保證，無視北約東擴更是俄羅斯採取帝國主義的結果，無視烏克蘭有權按照自己的意願加入任何國際組織；拿美國過去發動的錯誤戰爭，來洗白普京的戰爭罪行；強調普京所謂的「去軍事化」和「中立化」，卻無視俄方宣傳的「擁有烏克蘭人的自我認同者就是『納粹』，烏克蘭30年前建國就是『納粹化』」；俄烏無法和談都是美國堅持戰爭所致；不對俄羅斯的要求讓步就是無視核戰風險。
勇於對抗美國霸權固然值得敬佩，但是當喬姆斯基在談論烏克蘭戰爭時，其反美論述幾乎對俄國的官方宣傳照單全收，這形同倒向了另一個區域霸權。在拉脫維亞俄語媒體《Meduza》擔任調查新聞主管的阿列克謝・科瓦列夫（Alexey Kovalev），去年便在《外交政策》點名批判喬姆斯基「這些人的強硬左翼世界觀如此吸引人，以至於他們願意跟反西方陣營的任何侵略者站在一起（近乎反射動作）」。出生於莫斯科的俄國媒體人科瓦列夫也贊成反戰，但他點出「關鍵在於誰要負起開啟與結束戰爭的責任」，「對於某些進步的西方左翼來說，通過外交實現和平其實就是『烏克蘭應該按照俄羅斯的條件投降』」。
科瓦列夫指出，烏克蘭戰爭在未來的某個時間點，談判必然會發生：當某方耗盡戰爭資源，兩國最終將坐在談判桌上討論停火條件。問題在於，普京始終不願意承認烏克蘭作為主權國家以及烏克蘭人民的權利，他是否願意真誠談判與遵守任何協議，這一點相當值得商榷。這些左翼知識分子的反戰訴求在科瓦列夫看來，不過是「停止幫助烏克蘭自衛」；而且喬姆斯基等人選擇無視俄羅斯在戰場上的暴行、以及那些普京開戰時赤裸裸的殖民宣示，更讓他們的反戰立場失去了應有的道德訴求。
科瓦列夫更精確地指出：這些左翼分子反對的不是戰爭，而是他們不樂見戰爭的其中一方獲得美國霸權的支持。當喬姆斯基指控「美國對烏克蘭的支持（甚至強迫提供武器），不過是軍工複合體的自私陰謀」，他真正的潛台詞是「面對俄國的侵略，烏克蘭無論如何都完蛋了」、「因為俄羅斯有能力毀滅世界，唯一的選擇就是同意俄方所有要求，否則西方就是拉著全世界進行一場可怕的豪賭」。
喬姆斯基在俄烏衝突中的所謂反戰，不過是一種「務實的失敗主義」—既然不可能打贏，投降就沒事了。不過科瓦列夫也慶幸西方的反戰左派影響力已大不如前，往往一場公開活動只有幾百人參與，無力掀起上個世紀七八十年代那樣的大規模反戰浪潮—不過科瓦列夫也提醒，這些反戰分子恐怕還是難免「毒害」少數人的思想。
