政治哲學家Michael Walzer 曾提出「政治黑手」的難題，亦即任何政治人物都有面臨道德兩難的時刻，有時必須行惡來造福人民，最極端的例子就是對恐怖分子刑求以破解可能的爆炸危機；然而，這樣的道德兩難遇到堅定的黨人時，就會全部被改寫倒轉。
兩岸一家親 是「政治黑手」道德兩難問題
最近一個「政治黑手」兩難的案例，就是柯文哲在上海公開提及「兩岸一家親」；「兩岸一家親」一詞並未傷及中華民國主權，但是適逢中國在國際頻頻打壓台灣的此刻，「兩岸一家親」說法不但傷害某些人的情感、也傷害許多人的信仰，甚至有違現況。然而，依柯文哲說法，為了促成雙城論壇、甚至世大運，這是不得不做的事；若套用「政治黑手的兩難」，這是為了好的目的(台灣因舉辦世大運而凝聚)而做錯的事(或如柯文哲所說做了讓自己委屈的事)。
Michael Walzer認為，為了化解政治黑手的道德兩難，政治人物必須為其作為付出代價，否則豈非行惡又得利；柯文哲為了「兩岸一家親」遭到深綠痛恨、視為賣台吳三桂，不知這算不算付出代價；若依Michael Walzer的標準，政治黑手命定的下場就如刺殺暴君的刺客，為了理想而殺人，但最後也付出生命為代價。事實上，刺客身後仍留下「烈士」美名，也許真正付出代價的例子要數中國近代史上的汪精衛，即使真如他所說、向日本輸誠是為了「和平救國」，他留下的漢奸萬世罵名正是政治黑手所該付的代價。
然而，政治黑手這樣的悲劇人物，台灣並不常見，但是倒轉黑手政治邏輯的卻頗為常見。
海基會祕書長負責助選 蔡英文要不要面對道德兩難
民進黨台北市長參選人姚文智選情淒慘，剛到任海基會祕書長的姚人多看不下去，主動跳下來幫忙，掌管姚營的文宣動態；姚人多表明雖不能幫忙打贏選戰，但至少不會讓姚文智選到被「嘲笑到死」。然而，既然不求贏，為何要出動已赴新職的姚人多?如果將政治黑手的案例套用在此，蔡英文做此決策時是否有道德兩難?甚或討論層次不用拉這麼高，民進黨選舉高手如雲，難道找不到別人去讓姚文智不被「嘲笑到死」，而非動用海基會祕書長去助選的必要性為何?
畢竟，政務官可以助選，蔡英文確實也該找強棒去協助姚文智，然而負責兩岸交流的海基會祕書長輔選則是另一回事，陸委會、海基會也許不是獨立機關，但是正如軍情國安單位必須嚴守中立，兩岸單位亦是如此，就如情治不該成為打擊政敵的工具，兩岸交流及政策同樣也不該成為政治鬥爭的工具；當海基會祕書長動輒助選，這明擺著不是海基會已形同虛設、毫無功能；不然就是，對蔡英文而言，這場選舉已大過一切，所以非找親信姚人多去助選不可。
正因為他們犧牲形象 才獲民進黨肯定
換句話說，姚人多助選，象徵意義大於實質意義，一方面是總統欽點、蔡英文必須向民進黨眾人表態，她有無論如何要贏的決心，因此愈是犧牲色相的交換，就愈是承擔、愈對黨效忠；陳菊以總統府祕書長兼蘇貞昌競選總部主委亦是如此，事實上陳菊不可能有餘裕參與蘇貞昌競選事務，蘇貞昌自己就是操盤老手，也不需要陳菊協助；陳菊甘冒大不韙硬是要擔任競選總部主委，同樣也是不惜自毀形象、但一定要表態對黨效忠。
事實上，陳菊和姚人多的行為，在民進黨內都是得到肯定的；尢其當陳菊公開站台為姚文智助選、痛批已經奄奄一息的「反動」勢力時，她在民進黨內是獲得跨派系讚揚的，肯定的原因不是她說出實話，而是她可以為敵對派系的姚文智犧牲至此。
問題是，這些民進黨要員的「犧牲」不但對人民毫無意義，更和台灣社會的民主價值格格不入；可悲的是，當執政黨要員為了政黨利益而不惜犧牲色相及良知，更以此為榮時，那可能是整個國家要付出代價。
