《終極戰士》為引：阿諾對抗外星人終極戰士，其餘的男性同袍全被殺害，當同行女性游擊隊，要撿拾地上的步槍，槍卻被阿諾一腳踢開，叫她遠離武器，以免成為追殺目標。試想：危急之刻，即便徒勞女性開火，阿諾也不願犧牲女性，真男人也！承前，若王主席認為：女性應加入軍隊，無異讓所有的臺灣女性因軍職，而成敵軍槍口的標靶？
或謂：憲法本文僅規定「人民」有服兵役義務，只要修法即可？按《憲法增修條文第10條第6項》：「國家應維護婦女之人格尊嚴，保障婦女之人身安全，消除性別歧視，促進兩性地位之實質平等。」等語，定有明文。
時代力量黨主席王婉諭近日表示，她主張女性應服兵役，但全民服兵役，而用不同的能力，來保家衛國，呼籲政府調整政策；有人戲言：「臺灣國得兵員，就是別人家的兒女。」筆者以為，容有疑義，試申述之。
承前，若設女性服兵役，平時訓練，或戰時交火，能稱保障其人身安全？無可諱言，同年男性，生理構造通常較女性健壯，擔任保家衛國，固無問題；然女性擔任其他非軍事職分，更促進實質平等；綜上，倡議修法，女性服兵役，應屬違憲。
或謂：女性服役，倍增人數，且擔任軍職中救護或補給，亦非嚴格意義的軍人？《史記•魏公子列傳》：當信陵君從將軍晉鄙奪得兵權後，號令：「父子俱在軍中的，父親回去；兄弟俱在軍中，兄回去；獨子無兄弟，回去奉養雙親。」原先有十萬之眾，減為八萬人，視死如歸，奮力破敵。且依前空軍司令部少校邱世卿《戰爭下的平民生存手冊》一書：臺灣現行動員，戰時皆徵召男性，女性必須負擔家中照顧之責，搬運物資、簡易修車、維修電器等工作，女性非軍職角色，在應變時亦不可或缺！
承前，今王主席未有軍事素養，率認女性也須服兵役，系對軍事歷史，動員狀況的誤解；況且，補給庫存，向為優先攻擊目標，不見曹操火燒烏巢，有官渡大捷？切格瓦拉，靠岸古巴，丟醫藥箱，改拿步槍，棄醫從軍；上開著例，豈能說軍隊任務不同，就有不遭攻擊的「免死金牌」？假設成年男女，人人都服役，為國捐軀，國家能擔保家中老小，不會流離失所，填於溝壑？怎不動搖軍心？
史達林名言為結：「死了一個人是悲劇，死了一百萬人，是統計數字。」王主席的遭遇，人人同情，實乃「悲劇」，但千千萬萬個臺灣女性，也不該被錯誤政策，捲入戰爭，畢竟她們也不該是，被軍事犧牲的「統計數字」。
＊作者為律師
