台大經濟系學生會長的政見，其實是台灣人非常熟悉的一種政治語言。選舉愈靠近，「台灣海峽沒加蓋」、「高雄又老又窮」、「已經選擇了國籍自己做安排」、「媽媽市長送往迎來」等沒水準、不知所云、充滿偏見的話語，政客紛紛口吐芬芳，並在各自族群賺飽政治紅利。還有兩股暗流蠢蠢欲動：台大校內選舉，性別偏見驚世駭俗言論，已經不是第一次；民進黨執政以來，因為特權叢生性別暴力不斷，近來更是性騷十幾連爆。這些原先各自不相干的伏流，彰顯當局近年玩弄性別平等，淪為統治者妝點自己的論述工具，特權者遂行的性別暴力更不斷蔓延，一般民眾受夠了這些性平幹話，各自用自己（搬不上檯面）的方式反抗。
放話學生退學 政治性執法
目前台大校方已經放話，開啟正式調查，最嚴重退學，學生同儕也同步施壓參選者。這完全是政治性的執法：競選政見倘若落實，確實有可能構成性別教育平等法第2條第4款第1目「從事不受歡且具有…性別歧視之…行為，致影響他人之人格尊嚴、學習或工作之機會或表現者」，以性傾向決定使用公用設施及參與活動的機會，而構成性騷擾。但政見不等於施政，當選後學生會不能單獨決定，只能參與會議伺機提出，距離「歧視」中實際上的差別待遇相當遙遠，頂多只能算是「偏見」。就算用補充性質的「性霸凌」，性平法同條第5款「透過語言…或其他暴力，對於他人之…性傾向或性別認同進行貶抑、攻擊或威脅之行為」，在選舉公報呼喊偏見，是否與語言暴力攻擊行為畫上等號？更何況性平教育法第五章規定的調查程序，須有具體個別被害人，而政見只是泛稱族群。在性質、對象都還有很大差距時，當局採最嚴厲措施的反應，啟人疑竇：在選舉公報呼喊性別偏見，嚴重程度跟性侵狼師一樣，只能汰除退場？
其實，細查該競選政見，會發現除了性別偏見外，也涉及諸如減少原民生入學名額、強迫消費、暴力討債、職業歧視，但只有性平這根敏感的神經被挑動，也構成候選人對外道歉、形同逼退選舉、當局啟動調查揚言退學的論述基礎。可見，真正的原因是因為政治，而不是因為違法。
競選學生會政見帶來的性平教育：罔顧法治 服從權威
讀者或許在想，本文何必替犯錯者辯駁？因為在校園之外的真實政壇，這種沒水準有仇恨的偏見言論天天上演，甚至激烈的、有具體受害人的性別暴力亦如是。王必勝擔任重要疫情指揮中心重要官員，與衛福部監督指揮的護理師有婚外情；丁允恭任高雄市新聞局長，在辦公室與記者性交，事後無視權勢，說是開放式關係；易俊宏利用人權公約等講師身分，對男童毛手毛腳又性邀約。但這些事情不會讓牽涉其中的政治老闆失去公職、移送懲戒、以後無法參選，犯錯者也沒有汰除退場，韜光養晦一陣子或可再大放異彩。校外的政壇本就如此運作，性別平等處罰有差別待遇歧視，不罰發表偏見言論；也沒有行為人只是政治老闆的幕僚或助理，就可以牽連到政客本人，還讓人選不下去，還要汰除退場。許多有具體被害人的案件，也未獲調查或延宕多時。其實，性別暴力的溫床，就是特權。如果一個環境特權叢生，所有通報、調查、外部成員決策成案的機制，都不會有用，這也是近來民進黨性騷疑雲連十幾爆的背景原因（有些人熱切地尋找國民黨、民眾黨類似案件，但沒有執政、沒有特權，性別暴力當然少很多）。對比台大經濟系學生會選舉過度執法施壓，發生形同失去參選空間、脅迫取消公民身份（退學）效應，暴露出來的，只是所謂的性平牌充滿了特權，又貶抑法治。與政要有關係、有受害人的性別暴力案件，要花非常大的力氣掀開到壓不住，才會得到某種處理；但經濟系學會在競選場合說政治語言，卻會因為違反蔡政府宣稱同志友善的自我標榜，就被校內外政治力量輾壓、毀滅。
