筆者於先前比較6都之社區心理衛生中心於網頁公開資訊之服務內容，以檢視政府社會安全網2.0政策中推廣社區心理衛生中心1年多以來，是否有更利於民眾瞭解使用。據此進一步分析全國其他16縣市的社區心衛中心網頁相關資訊，並瞭解其優劣之處，期待對於此政策能更被重視與討論。
同樣基於各地心衛中心網站資訊中是否有「專屬網站」、「服務說明」、「負責區域」與「獨立服務」等4項目以表格加以呈現，同時針對部分縣市的社區心衛中心特色，說明如下。
首先，將近7成的社區心衛中心網路資訊是附屬於縣市衛生局之下，且雖有提供服務內容，但幾乎皆僅列舉出服務項目，民眾必須自行判斷是否適合接受心衛中心服務，實則不易。舉例來說，新竹縣社區心衛中心服務點有3處，屬於各縣市中較多者。然而，心衛中心的資訊卻分別放在衛生局的「最新消息」與「心理衛生專區」中。前者類似「新聞」，而後者則「混雜其他資訊」。除此之外，雖然該社區心衛中心的最新消息內有少數介紹中心的內容，但進一步檢視卻發現，內容皆是關於「新埔衛生所新大樓成立」的同一新聞，亦甚為可惜。另一方面，像是澎湖縣社區心衛中心，雖有兩處服務據點，但於網頁內容的「服務」部分，卻是請民眾來電詢問，無法直接找到提供服務的項目與內容說明。
其次，僅屏東縣社區心理衛生中心有具體標記該中心的服務範圍，值得肯定。當然目前來說，絕大多數的縣市社區心衛中心皆僅有一處，得負責整個縣市的社區心理衛生其實是非常辛苦！但未來在社安網政策的推動下，相信不但需要把區域劃分的概念納入，更需要在地深耕才得以紮實提供「社區」心理衛生的服務。
再者，超過6成的縣市社區心衛中心是有獨立運作的場域，這點也是值得讚許！然而仍可改善之處在於，部分縣市的社區心衛中心地點容易造成民眾混淆。舉例來說，臺東縣的社區心衛中心似乎是在某企業大樓內，且與其他商業單位共用同一大樓。宜蘭縣的社區心衛中心名為「羅東鎮社區心理衛生中心」，但卻是以全縣為服務範圍，並非只有羅東鎮，同樣容易讓民眾混淆。
最後，進一步將全國22都縣市的社區心衛中心共同來比較可知（請參照上方圖表），6都社區心衛中心的網頁對於服務內容的說明雖較具體明確，反而各縣市較積極讓社區心衛中心有獨立運作之空間場域。但無論哪個都縣市皆可發現，對於服務內容的清楚描述，尤其關於「醫療 – 社區」的橋接與社區的「主動服務」等，皆較欠缺；同時，僅極少數縣市(臺中市、屏東縣)將「區域」概念納入社區心理衛生中心的建置，以利後續社區心理健康的紮根。
所謂「社區心理衛生中心」當然是希望能貼近社區民眾的第一線需求，讓他們能夠更容易瞭解與面對心理健康的各式議題。有鑑於此，筆者冀望藉由對於22都縣市社區心衛中心於網路公開資訊上的檢視，彼此可參考優點與彌補缺漏，讓民眾更能瞭解心理健康，推動心理健康的社區氛圍與建設。
＊作者為大學教授
