日前中國大陸當局推出「居住證」的新政，陸委會或以：恐違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例（下簡稱：兩岸條例）第9條之1。另學者以為：大陸稅法草案，欲將「設有住所」或「無住所但在大陸境內有居住183天」者，皆列為納稅義務人，中國境內外所得，恐皆須徵稅，日後恐重覆納稅云云，筆者就前者問題，業已投書報社，此不贅述，至於重覆納稅的問題，於此為文剖析。
依中國大陸法學者王利明先生意見與《民法通則第15條》規定：「公民以他戶籍地的居住地為住所，經常居住地與住所地不一致者，經常居住地視為住所。」等語。申言之，「戶籍地」存在，為中國大陸認定設定「住所」的前提，王教授認為屬於「客觀說」；而王教授認為：我《民法第20條》綜合「主觀」久住意思與「客觀」居住事實，則屬「折衷說」。
承前，依兩岸條例第9條之1規定：「臺灣地區人民不得在大陸地區設有戶籍或領用大陸地區護照」等語，本來請領系爭「居住證」者，依上開大陸民法通則規定，與設立「戶籍地」無涉，皮之不存，毛將焉附，又哪來「住所」的設立？更遑論，有因「住所設立」而須對中國大陸繳稅之疑慮。附帶一提，既然住所定義，兩岸相歧，自不能倒果為因：認定有居住證請領，當然有設定戶籍，亦無陸委會所言，適用前開同條例第9條之1第1項之可能 。
依《臺北高等行政法院90年訴字4309號判決》意旨：當時中國大陸所得稅法第1條第1款即規定：「在中國境內有住所，或在境內無住所而居住滿一年的人，從中國境內和境外取得的所得，依照本法繳納個人所得稅。」等語，並得依照上開《兩岸條例第24條第1項》規定：「臺灣地區人民、法人、團體或其他機構有大陸地區來源所得者，應併同臺灣地區來源所得課徵所得稅。但其在大陸地區已繳納之稅額，得自應納稅額中扣抵。」等語，簡言之，就已經於大陸所納的稅款，若在臺灣申報稅時，可以扣抵，並無重覆課稅疑慮。
承前，由上開判決可知：有關中國大陸住所與無住所而居住一定天數的草案規定，僅為舊法「境內無住所而居住1年」，縮短為新法「境內無住所而居住183天」，豈可以小人之心，度量大陸居住證的發給，是出於稅源擴大目的？況且，依照《臺北高等行政法院100年簡字第410號》：臺灣所得稅法第7條第2項第2款，亦有「居留中華民國境內183天」的類似課稅規定，該案原告為「港籍」教授，我們政府對港澳同胞，尚且就稅收斤斤計較，以原告宿舍作為臺灣住所，率認必須繳稅，又何嘗優待港澳同胞？是以，即便前開稅法草案通過，兩岸稅務規定皆然，大陸亦非針對性立法，方為由的論。
最末，《資治通鑑第272卷》有個故事，話說：後唐莊宗李存勗（音：續），喜愛畋獵，不惜莊稼；縣令出來制止，李君龍顏大怒，大臣出面緩解：「天子要打獵玩耍，你們農民怎麼種莊稼妨礙天子，你們都該死！」李君遂放縣令，可謂另種《史記·滑稽列傳》，的達到諷諫效果，但黔首何其不幸？。承前，今兩岸貿易密切，臺灣人民或求學經商，僅圖安身立命，正如農人辛苦保護作物，蔡政府又何苦掣肘，不玩打獵卻玩兩岸條例與其他法律，恣意恫嚇，置百姓於惶恐之中？
＊作者為律師
