吳清山認為高教公共化的學生比至少要達到七比三，但現在則反過來是四比六，政府即使加碼補貼私校學費，不改變公私學生數的佔比，還是達不到公共化的目標，遑論提升教學品質，優化私校經營。
所謂「投資教育，就投資未來」，但投資還是要講究方法論，補貼式的撒幣政策，除了象徵式的減輕學生負擔，形式討好年輕人和其家長之外，看不出更多作用，何況每年十到十二萬的學費，補貼二萬五又能減輕多少？
當然，如果政府政策「向左轉」，要把教育福利預算做大做滿，擴大鴻海創辦人郭台銘「零到六歲國家養」，驟升為「零到二十二歲國家養」，那麼政府得詳細說明政府預算配置將如何挪移調整？比方，數百億的軍購却拿不到機艦武器的軍購預算要縮減嗎？或者公共建設支出要節約？還是政府真把自己當成印鈔機，張口就能吐出錢？
柯文哲和侯友宜認真對待政府的財政紀律，執政政府却毫不猶疑慷納稅人之慨，與其讓錢砸在「綠友友」身上，不如用在生養孩子的家庭上，套用前台南市議員謝龍介的說法，要開支票大家開，賴清德能承諾私校生每年每人二萬五，其他參選人不妨開出每人每年五萬二的支票，開支票不傷身，何況還有蔡政府的二萬五千元打底，誰怕誰？這是一個試金石，看看年輕人到底會支持大開國庫討好選民的候選人，還是支持嚴肅面對國家財政的候選人。
