國民不想加強經濟素養，就容易迷信財經專家。也不是迷信其學養，而是迷信其頭銜。選舉時看競選團隊有什麼財經幕僚，選完則看財經內閣名單，好像拚經濟只是財經官員的事。
讀《拚經濟》一書就知道，政府影響經濟，並不限於財經部門。政府是一國最大生產者，提供郵政、教育、健保都算是生產。政府也是最大消費者，國防採購與教科書採購都算是消費。政府也是最大投資者，科技部補助研發，縣市造橋鋪路，這些都是投資。
政府影響經濟還有個最重要手段是規範市場，這也不限財經部會。例如主管食品安全的機關是衛福部，它的作為與預算會大大影響食品業的內需與出口競爭力。電視系統主管機關是國家通訊傳播委員會，它擬定的法規會決定電視產業的投資意願，大大影響演藝人員的工作機會多寡。
張夏準主張經濟學不是科學，可能很多人難以接受。換一種說法，就是拚經濟沒有標準答案。學理沒有最正確，只有最適合。一種學理適合別國，不見得適合台灣。適合台灣A領域，不見得適合B領域。這是拚經濟不能全聽經濟學家的另一原因。因為經濟學家可能只知學理，卻跟本國問題背後結構脫節。
舉例，經濟學家不是都相信市場機制嗎？為什麼從前電視只有三台，台劇品質反而勝過現在兩百台？二十四小時新聞台競爭如此激烈，為何內容高度重覆？電視工作者有了一點經濟素養，建議政策可能比經濟學家更能解決台灣問題。
台灣還有一迷思，以為政府還債就是政績，舉債就是不負責任。其實新加坡高成長就是舉債建設的結果。新加坡國債佔GDP高達115%，是台灣三倍多。但新加坡並不說這是「債留子孫」。既然建設是跨世代共享，經費就應該跨世代分擔。
舉個「沒有債留子孫」的例。台灣人出國，總羨慕歐美河川乾淨，水岸風景優美。但台灣河川髒臭，原因不就是下水道普及率太低嗎？上一代沒為了下水道而債留子孫，付出代價就是髒臭河川留給子孫。到頭來子孫還不是要花錢整治愛河、淡水河？何況居住密集後再鋪設下水道，工程一定更複雜，花費更昂貴。
其實，經濟公民應該關心的，不是哪位執政者債留子孫，而是問：利率低還是高？債權在國外還是國內？舉債是用在跨年煙火還是公共建設？公共建設是拉抬房價還是促進產業？換句話說：債務結構比債務多寡重要。
「還債好過舉債」只是這本書戳破的迷思之一。但這本書最想戳破的迷思，是拚經濟應該交給專業。這種迷信會阻礙國民變成經濟公民，害國民無法監督政府怎麼拚經濟。
民主國家怎麼拚經濟，到頭來還是要靠國民的集體決策。這本書傳授的，是國民參與集體決策時應該具備的思考工具。有了這些思考工具，你聽到一種政策時，就可以判斷是拚到多數還是少數的經濟。沒有這些工具，你不是沒發言權而已，你可能連自己的利益怎麼被挪用去拚別人的經濟都不知道。
＊作者為知名作家。本文為《拚經濟》（雅言出版）一書之導導讀。授權轉載。
