一直以來，支持廢除死刑者最常面對的質疑就是「如果你全家都被殺了，你還能支持廢死嗎？」教師林作逸父母皆死於父親外遇對象，今（1）日以鑑定證人的身分參加模擬憲法法庭，過去曾希望加害人被判死刑的他，現在轉變心態認為應廢死，他認為許多被害人堅持死刑是因為「國家能做的事情太少，只剩下這件事了！」
師大教育所博士林作逸是憲法模擬法庭中少數非法學背景的參與者，他自述接獲邀請時感到很訝異，隨即便了解是自己生命歷程的關係，即使許多人會認為這僅是個個案，但他仍願意改變大眾對被害人的想像。今日也邀請唐獎法治獎得主奧比薩克思（Albie Sachs）分享南非廢死經驗。
失明母遭熱水燙死 父20年後被殺死
林作逸14歲時第1次成為被害人，當時失明的媽媽被爸爸的外遇對象以滾燙熱水潑灑全身致死，當時因沒有親戚伸出援手，他住進育幼院。不料經過20年後，父親竟又被同兇嫌殺死，當時自己深刻感受到同樣事情竟重演，當時曾向檢察官詢問《被害人保護法》申請細節，檢察官卻說「我們國家有這個法嗎？」讓他看清了國家是怎麼看待被害人的。
「我當時認為應該要判決死刑，才能解心頭之恨。」談起遇害的失明母親，林作逸說自己14歲時非常希望兇手判死刑，但現在思考死刑問題，他認為刑罰並不代表正義，國家提供的協助幾乎都是補助，但在被害孩子最需要家庭溫暖時卻無法提供協助。他表示，死刑是「廉價的正義」，但這麼多的被害人希望處死加害人，是因為不信任國家，認為這是「國家唯一能做的事」。
林作逸認為，被害人很多元，立即要求被害人原諒加害者是件粗魯的事情，但希望被害人能了解死刑並非「唯一的正義」，好比殺害母親的兇手減刑後出獄再殺害父親，國家有沒有相關配套措施降低再犯的機率？國家給被害者怎樣的保護？他希望能藉由個案進一步產生全面性的檢討。
今日討論死刑合憲與否的重點，聚焦在死刑是否牴觸《憲法》所保障的人性尊嚴、第15條生存權、違反《憲法》第7條平等原則、第23條比例原則，對於自由刑是否優於死刑？死刑是否一定違反人性尊嚴？在庭上都有極精彩的討論。
