銓敘部於106.5.10.部退三1064213317函援引釋字525號及717號解釋敘稱，法規因情事變遷而停止適用，不生信賴保護問題，故改革方案並未違反信賴保護原則，亦無涉禁止法律溯及既往原則。
然查釋字525號解釋如下：「信賴保護原則攸關憲法上人民權利之保障，公權力行使涉及人民信賴利益而有保護之必要者，不限於授益行政處分之撤銷或廢止，即行政法規之廢止或變更亦有其適用。 行政法規公布施行後，制定或發布法規之機關依法定程序予以修改或廢止時，應兼顧規範對象信賴利益之保護。 除法規預先定有施行期間或『因情事變遷而停止適用，不生信賴保護問題』外，其『因公益之必要廢止法規或修改內容』 致人民客觀上具體表現其因信賴而生之實體法上利益受損害，『應採取合理之補救措施』，或訂定過渡期間之條款，俾減輕損害，方符憲法保障人民權利之意旨。」
揆諸該號解釋意旨，重點應該在於行政法規若因「情事變遷」或「公共利益」而停止適用，雖無不可，但若造成人民因信賴法規所生權利及利益之損害，立法者即應採取妥適「合理之補救措施」。
但是，銓敘部援引該解釋，卻以為只要冠上「情勢變遷」或「公共利益」之名，即可不生信賴保護問題，故可恣意廢止法規或修改內容，對於人民因此所受損害，只要採取自認「合理之補救措施」即可。該部甚至將「權利」與「利益」故意混淆，聲稱：「對於公務人員既得利益或預期利益之實質損害，已訂定合理過渡期間，以逐年緩降方式進行，俾緩和對退休人員生活衝擊並減少其傷害」，認為此即合理之補救措施。
殊不知對於退休老人而言，已無其他收入，按月領取退休金作為生活費乃是非常重要的大事，不僅是工作數十年才得到的法定權利，而且還是用來養老維生的活命錢，絕不是「逐年緩降」就能避免減少，因為畢竟還是減少。但時至今日，不但物價快速上漲、貨幣一再貶值，醫護費用也不斷增高，退休金非但未能合理調整，反而要逐年減少，對於已無其他經濟來源之老年生活當然有非常不利的影響，也勢必成為家屬及社會的沉重負擔。可見政府在退撫新法所採逐年減少退休老人退休金的作法，絕不是正當合理。易言之，麵已下肚應照價付款，已付出的勞動不能返還，應依約付薪，已付出的長期勞動青春已逝，應依法付退休金。因此，政府已依法給付的一次退休金，既然不應也無法收回，依法按月給付的退休金，當然應該繼續按月如數照給。
其實，所謂「合理之補救措施」，在釋字525解釋中並未詳細說明，但嗣後在釋字620號解釋中有較清楚之闡述，銓敘部卻未援引。查釋字620號解釋理由書:「對於人民既存之有利法律地位，立法者審酌法律制定、修正或廢止之目的，原則上固有決定是否予以維持以及如何維持之形成空間。惟如根據信賴保護原則有特別保護之必要者，立法者即有義務另定特別規定，以限制新法於生效後之適用範圍，例如明定過渡條款，於新法生效施行後，適度排除或延緩新法對之適用（本院釋字第577號解釋理由書參照），或採取其他合理之補救措施，如以法律明定新、舊法律應分段適用於同一構成要件事實等（85年12月27日修正公布之勞動基準法增訂第84條之2規定參照）」。
