報載行政院7月6日通過「房屋稅差別稅率2.0方案」，簡稱「囤房稅2.0」，首先是從現行縣市歸戶改為全國歸戶，其次是調高非自住房屋稅率（囤房稅率），由現行的1.5％到3.6％提高為2％到4.8％。財政部指出，修正目標是瞄準多屋族，主要是要回應居住正義的訴求，政策目標是希望鼓勵房屋有效利用。
但為避免傷及無辜，財政部有排除適用較高稅率範圍的特定房屋。如果是全國單一自住，稅率從1.2％降為1％，修法後，全國歸戶將適用高稅率的有3大族群，包括出租未申報或申報未達租金標準、非自住用、空置未使用者，總計約有36萬戶房屋稅負增加。
筆者從事不動產交易實務多年，肯定政府鼓勵房屋有效利用，減少房產無故閒置的修法目的，雖業界多有「無益抑制房價甚至會上升」、「房東會轉嫁成本導致房客負擔增加」等評語，但倘若將打房目的放在一邊，此一政策仍然會使大戶們考慮利用房產，而不是消極坐等房屋增值，也符合量能課稅原則，對於渴望買房的年輕人來說，可以增加購屋的籌碼與機會，筆者理論上沒甚麼好質疑的。但，真的是這樣嗎？
細看囤房稅2.0，發現政府對房屋利用訂出很多不同模式，再依據不同利用模式課以不同稅率，但卻未說明不同模式分別是符合哪些正義？既然是回應居住正義，但這種分類是基於各族群、各年齡、各種不同生活模式人民的正義？還是仍然是大人們的傳統倫理道德的正義？
舉例而言，既然是要促進有效利用，則重點應放在未利用（閒置）房屋的課稅上，不應放在對人民如何利用房產的管制上，姑不論這部分是否符合憲法保障人民自由使用財產，就囤房稅2.0方案中，仍將：1.出租未申報或申報未達租金標準、2.非自住用（提供旁系親屬居住）、3.空置未使用者，這三類列在同一個高額稅率範圍，但將房子出租、或是給親友居住，不也是利用房產嗎？政府說要鼓勵有效利用，但卻將有利用的跟未利用（閒置）的列在一起，何況，將房屋便宜租給他人或是無償給親朋好友甚至同學、同事居住，也是未成家年輕人常有的情況。政府囿於道德倫理思維，將合理利用房屋，僅限定在傳統家庭或小孩上，但現在年輕人晚婚、不婚的比例高，不生小孩更多，伴侶權也是國際先進國家肯認的，而長輩將房屋提供給兒女的同學或好友借住，或是伴侶間男朋友多買一間給女友居住，也在所多有。
簡單來說，買房子要看購屋者的條件才能貸款，「自住」限三戶，只有本人、配偶、未成年子女設戶籍在三戶房屋內，都適用1％的優惠稅率，因此，某人有經濟能力，假設他是傳統一家之主，他可以自己名義買3間，政府也不會質疑為何未成年可以自己住1間？但假設他是單身或伴侶關係，他只能買1間；結婚未生小孩的，他只能買兩間；想將房屋借給親朋好友（如姪子外甥或是多年好友、同學等）居住，都不行而視為閒置房屋，現在年輕人更重視同儕團體甚至毛小孩，也未必會成家，這樣豈非懲罰單身或未成家或多元價值之年輕人？
