台北市政府的松菸文創投資廠商富邦，向市府提出「鑑價收買」的要求；如果最後真走上政府收買，這大概是台灣第一個大型BOT案走上政府收買的案例，後續的爭議與風險其實非常高。但不論結果如何，台灣的BOT都可能因此走入末路。
台灣推動BOT已20年了，除了早期最著名的高鐵、101大樓外，其它大大小小的BOT案非常多；雖然每個BOT案的「長相」都不一樣，有的是政府釋出特許權（如高鐵、ETC）、有的是釋出公有土地作指定用途，近來引起矚目的幾個台北的BOT案，包括松菸文創、大巨蛋、三創生活園區，大都屬這類BOT。根據財政部統計，台灣的BOT案已多達近1200個，總金額近兆台幣。
但不論是那一種「長相」的BOT，基本理念都是要借助民間的資金、經營能力，有些是投資原本該政府投資的公共建設，有些則是純商業設施（如晶華酒店、君悅飯店的地上權案）以繁榮經濟；在BOT計劃的關係中，政府與投資者被視為「夥伴關係」。但在台灣，因為社會上長期對政府「圖利廠商」的陰影，政府與投資者之間關係緊張。投資者參與BOT，著眼點必然是要有獲利，政府則怕廠商獲利太多被指為圖利。
要化解此矛盾，除了法令規範外，最重要的就是招標文件與合約訂定；不過，柯文哲入主市府後打破此標準；新市府認為前朝郝市府出賣市府權利，投資者獲利過多，因此重啟談判，或是要廠商變更原先的規劃與設計、或是要廠商增加給付的權利金。市府認為這是捍衛市民權益、打擊財團，投資者則是將本求利計算，超過了其能忍受的範圍，變成可能要虧損，大概就只能選擇「不玩了」。
松菸文創情況就是如此。松菸文創已完成BOT中的B（興建），所有安檢、執照都已過關拿到手，其情況與大巨蛋仍興建中，又碰上市府質疑安全問題不同。而市府及外界對其經營的質疑包括：文創面積低，旅館、餐廳多，辦公大樓又讓富邦集團的電信事業進駐，此外也要求提高權利金。
文化局長倪重華說辦公室搬遷的時間可以再協商，「為什麼要那麼強硬？」那是因為對投資者而言，如果恰恰是獲利來源的旅館、餐廳、辦公都要減少，權利金卻要提高，虧損幾乎難避免。
而更大的風險則是：柯文哲先前說松菸「一切合法，但社會觀感不佳」，藉著「社會觀感不佳」可以作許多溢出合約外的要求，顯然招標文件、合約、法令的倚靠不再；即使這關讓了，未來仍可能再提出其它要求，未來的經營面臨的不確定性與風險升高。因此，乾脆壯士斷腕，現在就退場。
如走上市府照價收買，最先面臨的問題是：到底該花多少錢？富邦當然有一本「帳面價值」，但市府不可能依照此價格買，那就一定走鑑價，找公正第三方鑑定價值。富邦說花了百億元，市府現在只願意花低於60億元收買，單是收買價格雙方就可能要上法院吵；即使雙方對價格有共識，接著市府要面對的是如何拿出這筆錢─也許市府能以抵押、借貸方式過關。
不過，更大的難題在後面。市府拿到松菸文創後，要怎麼辦？如果就讓市府自己經營，依照台灣過去公營事業經營績效的「輝煌紀錄」看，大概很難期待，糟糕一點甚至可能成為市府的「錢坑」。如果要再把經營權標出去，市府訂的條件太苛刻─權利金更高、限制更多、要求低價租給「真文創」的面積更大，大概很難順利標出。但如最後為了順利脫標，不得不降權利金、取消各種限制條件，豈不白走一遭？
無論如何，市府處理這幾個BOT案的方式，固然贏得網民叫好、市民支持，但過份民粹的作法、缺乏對法令、合約的尊重，卻可能摧毀投資者與政府之間的基本信任。如果從中央到地方的政府，在改朝換代、政權更替後，都能無視招標文件規定、不管合約如何訂定，就片面毀約，參與BOT的投資者面對的不確定性與風險都大幅提升，很可能導致台灣的BOT就此走入窮途末路─政府的執行力與財力，有能力填補這個空缺嗎？
而這個結果，對台灣獎勵投資、推動建設、繁榮經濟而言，應該是禍不是福。恐怕這才是「照價收買松菸」案中，最值得觀察、也是最令人憂心的影響吧！
