日本導演是枝裕和與編劇坂元裕二合作的現象級電影《怪物》，在台灣引起觀影熱潮和一片好評。這並不意外，畢竟是枝裕和在台灣向來有穩定的觀眾群支持，我個人也很喜歡這部電影。如果新上映的電影是這種狀況，通常我會先保持沉默，不急著寫影評，也可以說覺得不需要錦上添花。不過最近陸續看到幾篇影粉專的相關文章之後，總覺得有點不大對勁，或許有一些議題還是值得現在就拋出來討論討論。
在這篇文章中，我會先討論《怪物》的特殊敘事議題，然後連接到「電影作者」的討論，也就是是枝裕和和坂元裕二之間的複雜交互影響，最後再回到這部電影本身，或許因此我們對《怪物》可以有更恰當的理解。
關於羅生門的羅生門
首先，有不只一篇文章提到，《怪物》的敘事結構是「羅生門」的。《怪物》的敘事形式確實很特別，但要說這是羅生門式的敘事，卻有很多模糊甚至誤導之處。
首先我們先釐清，通常大家講「羅生門」的時候，應該指的都是黑澤明導演的電影《羅生門》，而不是芥川龍之介原著的小說，兩者之間還是有不同的。作家楊照有專書討論這個議題，或者也可以參考他的一篇短文，我們在此就不展開。然而即便我們只談黑澤明的《羅生門》，還是得面對一個弔詭：自從羅生門這個詞彙被廣為使用之後，其內涵意義也就有點羅生門的味道了。
一般說「這件事變成羅生門了」，大概是指雖然是同一件事，但是相關的人因為各種原因所以述說出不一樣的事實，真相也因此撲朔迷離。這樣的應用當然也不是不行；不過，其實黑澤明的《羅生門》並不是在說單一事件的不同版本事實，也不是在說幾個人用不同觀點看同一事件；因為在電影裡，事實根本不存在，也無可知，黑澤明也不打算告訴觀眾。
在《羅生門》中，黑澤明主要想表達的，不是關於「事實會因人而異而有多重版本」，而是關於不同的人們「為什麼會講出不同事實版本」的原因。楊照在文中講得很清楚：強盜、武士妻子，和武士三個人講出的不同事實版本，都根源於某種「虛榮」；為了虛榮，即使講出的事實版本可能對自己處境更不利，也無所謂。
但無論是電影《羅生門》的真正主旨，又或者是一般廣被應用的說法，都跟《怪物》的敘事方法與目的不一樣。要追究這個問題，不是單純為了糾錯關於「羅生門」概念的用法，而是因為釐清之後，將有助於我們對《怪物》有恰當且更深一層的理解。
《怪物》的敘事結構確實可以大致上分成三段，有人說第一段是單親媽媽麥野早織（安藤櫻飾）的視角，第二段是小學老師保利道敏（永山瑛太飾）的視角，第三段則是小孩麥野湊（黑川想矢飾）的視角，所以構成了類似羅生門的敘事模式。
