中國的民族主義與大一統思想
而任何對中國的民族主義、根深蒂固的「大一統思想」有點了解者，都能了解中國口口聲聲要統一中國，把台灣說成是中國「神聖不可分割的領土」，就是基於這種思想，而且，早早的、遠在半導體誕生的時代，就把統一台灣寫入憲法。所以把中國要統一台灣說成是為了半導體，進而推論山只要威脅炸掉台積電就能阻止中國犯台，就是完全的看錯症狀抓錯藥了─或許有了台灣半導體的實力，可以讓拿下台灣的價值更高，但是否要武統取決與其它因素，而非台灣的半導體。
同樣把美國會出兵護台，解讀是為了捍衛台灣的半導體實力，也是禁不起檢驗的錯誤看法。美國確實支持台灣不被中國統一多年，但也與半導體無關。在簽下中（台）美協防條約、第7艦隊捍衛台海的那個年代，世界尚無半導體，美國的考量就是冷戰時期與共產世界對立的全球圍堵、護衛第一島鏈、中美力量對比等因素。
在台灣半導體實力成為全球不可或缺的要件後，美國也不會為此把自己「綁死」，讓台灣半導體成為出兵要件，美國真正努力在作的就是降低風險，花數百億美元強迫台韓廠商赴美設廠，提升本身的半導體製造能力與比重罷了，晶片法就是要讓美國從「半導體風險」中脫身的法案。
封鎖台灣重創全球經濟與產業，但調適能力必然有
更現實的看，「矽盾」說其實有過份高估台灣半導體重要之嫌。依照研究單位估計，如中國若封鎖台灣，將導致全球經濟產值損失2.7兆美元，影響高於金融海嘯。不過，要注意的是這損失有6成是發生在中國與台灣─換句話說，這是「死貧道而非死道友」。
再者經濟與產業都有調適性，台灣被封鎖、台積電出不了貨，短期必然影響大，但那些競爭對手們（三星、英特爾等等）即使不敢公然「額手稱慶」、但也必然「快速補位」填補產能，長期來看沒有廠商是不能被取代的。看過新冠疫情、俄烏戰爭對全球或歐美經濟的衝擊及經濟、產業的調適能力後當知，認為失去台灣的半導體就會讓全球經濟停擺，恐怕未必，有「膨風」自己重要性之嫌；短暫鉅大的衝擊必然有（想想新冠、俄烏戰爭初期），長期則必然有調適之道（同樣想想新冠、俄烏戰爭之後各國與全球的調適）。
認為或期待西方─特別是歐洲國家，會為了台灣的半導體，而在中國犯台時出兵捍衛台灣.......，嗯，如果歐洲連「大門邊」的俄羅斯入侵烏克蘭，都嚇到「一兵不發」，對上萬公里外、遙遠的歐亞大陸邊緣的台海戰爭卻紛紛發兵護台，可能嗎？作夢吧！至於美國出兵否，考察一下2001年「矽盾說」提出時，與今日的中美力量對比，或許能得到更實際的答案吧。
這次由「當事人」的台積電董事長親自出面戳破「矽盾」說也好，希望未來少點這種謬論，更別再有老美那種用「炸掉台積電嚇阻中共犯台」的荒誕之說。倒是劉德音說是否犯台「根本上取決於美國與中國」的說法，更接近實際情況，這種務實看法己有「地緣政治大師」的味道，也讓人想到李光耀曾在受訪時對台灣反對統一民意日增的問題，務實又「冷血」的回答：（這種民調）是毫無意義的，台灣的前途不是根據台灣人民意願決定，而是取決於兩岸力量對比與美國是否要干預。
