新竹市長高虹安確實是個極其特殊的政治個案，競選期間，她的言行經歷成為九合一選舉標靶；當選之後，她的進退起居，還是政壇標靶，攻擊她的火力，甚至遠遠超過總統大選，高虹安出入豪車，起居豪宅，只要沒有利益輸送，不是大問題，但是她的男友若果然「干政」，則大大不宜，儘管法無明令禁止。
值得追問的是，高虹安既是經歷選舉最猛烈砲火的當選人，她應該非常明白自己的一言一行都會被擺在放大鏡底下檢視，為什麼還會冒出這麼多事？她是太有安全感？還是太沒安全感？
舉例而言，高虹安出入不用市長公務車，却改以「百萬名車」代步，首先，「百萬」絕對談不上名車；其次，政府機關為首長配備公務車，不表示首長非用公務車不可；第三，高虹安以租賃方式，找她喜歡的「名車」代步，是企業界的慣常手法，相對是企業認為比較有效率的節約方式，政府機關近幾年也開始以租賃方式使用公務車，但多半是一般公務用，而非首長用。
租賃車涉及的是政府是否定編預算、預算是否議會通過，高虹安說她匯款給司機，有人質疑這是陷人於罪「因為白牌車不能營業」，那得看這車是否租賃車？如果是，那就只能問，租車匯款是高虹安自己出？市府編列預算出？還是朋友資助？前兩者，基本都不是問題，市府編列預算只要議會通過，也無可爭議，早年政府用車十幾年不換（蔣經國座車）的節約案例，不再是值得讚揚的教材，相反的，政府每年定編預算汰換老車幾成慣例，首長安全比節省重要的多；但若朋友資助，那還得問朋友是誰？與新竹市政府有沒有利益往來？如果答案是否定的，高虹安也未及「違法」，至於社會觀感則是見仁見智。
至於高虹安住男友的「豪宅」，其男友澄清是以市價分租該戶三房中的一間套房；首先，政府機關為首長準備「官舍」，不表示首長非住官舍不可，事實上，首長不住「官邸」者比比皆是，前高雄市長韓國瑜嫌高雄市長官邸太大，另外租公寓，後繼者陳其邁比照辦理，也不住；台中市長自胡志強、林佳龍、到盧秀燕，沒人住市長官邸，台北市政府更沒聽說為市長準備「官邸」，而台北、台中兩市所謂的「市長官邸」，都成了文創咖啡。
高虹安當選新竹市長，她愛住哪住哪，旁人沒有置喙的餘地，包括她要與男友同居一屋，也是她的自主權，住處豪不豪？幾坪才算豪？租金多貴才叫豪？標準可能見仁見智，重點還是在於有沒有「利益關係」，租金若是她的男友支付，而非市府編列預算支應，那連討論都不必了─不論租金高低，除非她男友租屋的屋主，與新竹市政府有業務（利益）往來，而高虹安的男友在這個利益關係中扮演角色。
