近日長照議題成為總統候選人的焦點，這應該是值得高興的「好現象」：一來相較政治口水，政策含金量還是較高，值得肯定；二來長照問題是有成為台灣長期發展「死穴」的潛力。
台灣長照問題的重要與嚴重性應該「不言自明」，幾個簡單的數據就勾勒出一付相當駭人的圖像。依照國際上的定義，65 歲以上人口占總人口比率達7％稱為「高齡化社會」；達 14％為「高齡社會」、20％為「超高齡社會」。台灣在1993年65歲占比7.1%進入高齡化社會、2018年14.56%高齡社會、預估2025年就達20%進入超高齡化社會。
某個角度而言，人口結構老化、最後進入高齡甚至超高齡社會，是許多先進國家走過的路，例如歐陸的法、德、義等國老人比例在22-24%之間，英國是19%再一步就踏入，日本更是高達29%。但台灣的特異或是駭人之處在：其它國家用了近百年走完的路台灣只花短短32年─例如法國從高齡化社會到超高齡社會花了超過100年，即使被視為快速老化的日本也花了34年，台灣社會老化之快由此可見。
雖然需要長照者不僅止於老人，那些失能、身心障礙者不論年齡大小，都有長照需要，不過，老人確實是長照的主要對象，這些問題與趨勢相當明確，因此台灣從扁政府時代就開始提長照計劃，2007年行政院就核定《長期照顧十年計畫》（簡稱長照1.0），之後歷屆政府都有長照計劃，計劃多話也多、花的錢當然也越來越多，不過長照問題仍走向惡化，其中既有財務面、也有人力面，這麼多年來看到單點的投入或突破，但距離整體制度面的建立與解決仍有距離。
在候選人的長照政見中，柯文哲提出了長照保險（由政府、雇主、保險人、以4、3、4的比例分擔）、成立長照保險局等，賴清德的「長照3.0」則是以延續現行的 長照2.0」政策為主軸，強化對老人的各種照顧之外，對住宿服務的補助「未來將持續提高到每月最高1.5萬、1年最高18萬」，侯友宜也提出長照的「四大主張」。
柯與賴、侯不同的長照主張中，有同有異，最大的不同處是柯文哲直接提出的「長照保險」，要一舉把長照推向「全民保險制」、解決財源問題。至於相同之處大致上都是要提高長照的軟硬體之類的政見，從增加國內或外籍的看護人力到增建住宿型服務、再到整合社區服務功能等，某個角度而言，這些都是「大白話」，當然大家都主張提升服務品質、增加軟硬體等，但對財源與制度化的觀點則有異，而這點也把長照推進2條完全不同的道路上，因此長照保險是更值得討論。
大部份先進國家都有保障程度不等的長照制度，撇開照護體制、項目等細節不談，從財源來看，有2大不同體系：一個是保險制，另一個是稅收制。保險制就是由民眾繳交保費，到需要動用長照資源時即可得到長照保險體系的支援；稅收制則非常簡單，需要長照資源者都可由政府提供，而其資金來源就是稅收。當然，即使是保險制，政府也會以一定比例分擔保費。採保險制的國家有德國、日本（介護保險）、荷蘭、韓國等，相較之下，採稅收制的國家屬多數。
