反戰工作小組夥伴郭力昕教授五月份上范琪斐「斐姨所思/阿姨想知道」節目後發表了〈歡迎光臨黨同伐異的美麗新世界──從一個網路節目的初體驗談起〉一文，對節目極力帶動政治正確風向的作法表達憂心，害怕台灣媒體空間繼續這樣下去很快將出現一個準法西斯的「美麗新世界」。那段時間我正好接到公視「主題之夜」的邀請要我談反戰，心想無論如何不會像力昕那麼慘，因為公視不同於網路媒體，不必譁眾取寵衝流量吸引廣告也沒有背後大金主要討好。何況邀請信上寫著：「拜讀反戰聲明，其中一個重要的觀點：開啟公民對話。與本節目宗旨相符，透過公共電視的力量，秉持服務各方觀點，開啟人與人面對面的公共對話。」
接受邀請後，該集節目的題目出爐了，叫作「如何與獨裁者談判。」這題目已然框架好了誰無辜誰不可理喻、誰是正義凜然的救星誰又該為戰爭負起全責…。一個複雜的問題被簡化得幾乎沒什麼需要再被討論的了。雖然周遭不少人聽到這題目都驚訝公視怎麼預設了立場，但我只是來賓，也就沒對邀請方多說什麼。接著公視幾次向我表達，可能是社會氛圍下沉默螺旋的關係，徵不太到支持反戰並願意到現場參與的公民，我說沒關係。公視後來告訴我現場公民約95%所持立場與我相反。
9月22日節目播出，我邊看邊訝異於公視對我發言的剪幅之大，但距離七月錄影已有兩個多月時間，記憶有些模糊，只好翻出公視當初寄來的完整版觀看。看過完整版後的感受是：我的言論被公視審查、箝制了。那些公視做了「把關」、認為「觀眾不宜看到聽到」的內容都是些什麼樣的內容呢？說來諷刺，邀請信裡寫著的：「…想借重老師歐盟聯盟政治研究上的專長…請教歐盟與國際政治的脈絡…」也正是我希望自己能有貢獻卻大塊大塊被刪剪掉的部份；而那些部份也正好涉及台灣在討論戰爭時最缺乏深入思辨的一些問題。
1.普丁入侵烏克蘭毫無疑問理當被譴責，然而用二分法把西方描繪為正義凜然救星問題實在太大。西方拿明斯克協定欺騙普丁，表面上要讓烏克蘭內戰畫下句點，背地裡卻從一開頭就沒打算執行，反而將烏克蘭武裝到牙齒誘發俄烏戰爭。從梅克爾、歐盟、北約到澤倫斯基都已經承認明斯克是騙局，因此「騙子」這個標籤更該貼在西方政客身上；事實上戰前種種跡象顯示普丁反而才是冀求和平、希望走外交途徑的一方。
這樣的發言內容，公視幫觀眾做了決定：別聽！喀嚓！
這段史實對身處險境的台灣至關重要。烏克蘭過度信任西方、對西方言聽計從惹怒強鄰引來殺身之禍。台灣媒體或許不敢、或許不願、或許不方便報導這方面的新聞，使得台灣社會對烏俄戰爭發生的原因連個清楚理解的機會都沒有，只不斷被灌輸「西方就是正義凜然救星」教條，糊里糊塗重蹈著烏克蘭覆轍，把過多的信任交在我們應當保持戒心的西方政府手中。
