僅反覆訊問是否認罪、牴觸《檢察官倫理規範》
按偵查當依法調查客觀證據，檢察官訊問態度應公正懇切。前揭所示案例影片，筆者請問：「檢察官這樣的訊問語氣正確？」當主觀心證朝向有罪推定，已顯失客觀（違反無罪推定原則），遑論「訊問態度懇切」及「引用、檢具客觀證據？」
回到該案觀察。偵查中，檢方頻頻勸說被告認罪，至多為「訊問態度不佳」。然而民眾為何聲請檢察官評議？該案檢評會理由，談及：「受評鑑人（檢察官）並未加以考量，未注意其他程序上與實體上對請求人（被告）可能有利之處，亦未就認罪與否對其權益的可能影響進行告知，而『僅反覆訊問請求人是否認罪』，此行為即與《檢察官倫理規範》有所牴觸。」細看或可體知檢方辦案，「反覆訊問被告認罪」之問題。
法務部等高官最愛講：「這是個案問題，會檢討改進。」高官表現出一臉痛心疾首的模樣，問題是「檢察官偵查中『訊問態度不佳，若非極端嚴重』，怎可能被爆出來？」更者，檢察官於個案中「反覆訊問被告是否認罪」，到底為什麼？拙文《檢方高層頻作秀？解析基層檢方離職潮》有些不能說的秘密藏在其中，讀者們檢閱深思，自可查見其中真正原因。
檢方官字兩張口、醜事卻轉成褒揚
《檢評會》對該案作出「移請行政監督權人為適當之處分」之決議。有趣的是，嗣經嘉義地檢「職務評定決議：不予處分」，其理由略以：「廖檢具有個案之程序上裁量判斷餘地，其執行職務『並無違法或不當之處』，是本件查無違失。」其護短之心或可體諒，比對「檢評會決議之客觀理由」，該案真的查無違失？檢方官字兩個口，人民怎堪？
真正誇張在此。嗣高檢署於2022年3月2日召開檢察官職務評定審議會，認廖檢就系爭公然侮辱案件召開3次偵查庭，勸諭告訴雙方和解符合《修復式司法之精神》。」
《檢評會》對該案之理由：「發現受評鑑人『僅』多次訊問請求人是否認罪，卻未告知請求人認罪後，於其程序上與實體上可能產生的有利或不利影響，即使請求人向受評鑑人說明其為上述言詞時的原因，受評鑑人態度亦未改變，仍『反覆』問其是否認罪。」靜心細看，這叫「修復式司法之精神？」一場醜事不知檢討，檢方高層改稱「修復式司法」猶如褒揚大會？掩蓋的真相，則為檢察官反覆訊問被告認罪！
內行看門道。邢泰釗於高檢署檢察長任期至2022年5月8日止，見微知著，嘉檢護短所稱「查無違失」也就罷了，高檢署（檢審會）「以醜為妍」對該案粉飾太平，改以「符合修復式司法之精神」嘉勉予以褒揚？那筆者直接點破，該案被告為何不平？為何聲請檢察官評鑑？為何檢評會提到「僅反覆訊問請求人是否認罪』，更明確指出牴觸《檢察官倫理規範》？」
