1.LSE圖書館諮詢處經理Clive Wilson表示，「他昨天稍晚時候（即英國時間2019年6月27日）收到來自台灣的兩本蔡英文博士論文，一本是硬裝本，另一本是軟裝本。這兩本紙本論文都是影印紙張。」在過去的調查中，筆者早就指出，突然冒出論文的時間點距離蔡英文博士畢業證書上的日期1984年3月14日，竟然長達35年3個月13天。
2.Clive Wilson 在電郵的第二段説：「蔡英文的學生紀錄有2個論文章節初稿及一個論文大綱」（“There are two draft chapters and an outline on the student record and …”)。緊接著，這一位LSE圖書館諮詢處經理表示：「以我歉虛的看法來說，這本論文現在有足夠的章節來暗示它是良好的。」Clive Wilson 又説：「即使有整個政府在背後支持，你要仿造一本論文，讓它看起來像是1983年所撰寫的，而且論文字體要跟學生紀錄檔案的論文章節初稿相同，這真是需要很精巧的技術。」
3.不過，Clive Wilson在電郵的第二段卻意有所指地説：「然而，誠如 Marcus （指LSE博士學程校務處副處長）在週一表示，我們還是無法真正地證明這本論文就是她1983年實際提交的論文。」
4.至於有關製作這本硬裝本黑皮書的圖書目錄，Clive Wilson説，書目應強調：「這是複製本，而且是由蔡英文提供給我們 — 如此，在必要時，我們還可以有一些卸責的空間。」（”... it’s a copy and was presented to us by her — so some deniability on our part if necessary.”)
C. 蔡英文與LSE無法面對的一連串關鍵性的「為什麽？」
關於上面摘譯電郵的四點內容中，有幾個關鍵問題是蔡英文與LSE無法面對的。
第一、其實早在2015年就已有人向LSE詢問為什麽蔡英文的博士論文在倫敦大學的各圖書關都遍尋不著。那麽，為什麽4年後在筆者進行系統性的追問下，蔡英文才想到要在2019年6月提交論文給LSE圖書館，再以此建立LSE未曾有過的蔡英文論文書目？如果蔡英文真的手上有經核准通過的合格論文，為什麽這個如此簡單的動作不是發生在2015年？
第二、蔡英文的2019黑皮書總共有10個章節，為什麽她的學生紀錄檔案裡卻是只有2個論文章節的初稿加上一個論文大綱？難道當年在蔡英文寫完2個論文章節後，她就不再需要提交之後的8個論文章節初稿給指導教授審核，以確定論文研究的方向與內容是否妥適、是否應做調整修改？
