基本人性是非理性的，改革必須漸進與配套，故建議：二階段式初選：
第一階段：仍採全民調，以一般坊間方式執行，取前2名。
第二階段：理想應先經完整盟友登記與公告。若考慮大眾習慣，可仍採實體投票。若相信數位網路科技，且爭取時間與資源效益，可採網路投票。香港的在野聯盟已經實施過，證明可行，只須改善一些技術細節。
全民調有誤差，但符合人心。坊間民調誤差有可能誤導第一、第二名，但如果沒有作假，且抽樣盡可能做到分散化，第一名被誤為第三名的可能性較小。
故確保前2名均有出線機會，再經盟友投票，更具民意正當性；又獲勝者，得票必然過半，也有凝聚盟友向心力功能。
至於七三制或其他加權制，其權數均無科學基礎，不值得討論。
今年若能實驗▪未來公辦初選代替政黨票
盟友投票是期望未來發展為公辦政黨初選，成功的前提是：政黨柔性化、黨員公開、擇一化。
未來更應修改政黨法，將「政黨/政黨聯盟登記」列為選委會經辦業務，實施免費登記、開放閱覽，確保黨員「擇一」性。同時，「政黨/政黨聯盟登記」就是「不分區」名額分配的依據，故不必擔心惡性的跨黨參與初選；同時，選舉日不再發政黨票，提升選舉的效率。
而新增加之經費，可檢討是否對應削減選罷法第43條：對候選人個人競選經費之補助，同時革除該條引發的數項弊端，一舉數得。
不爭細節取得資格▪才能有改善細節機會
在此緊急時刻辦理的二階段初選，一定仍會有缺點，「三大支流」必須要有和民進黨一樣「願賭服輸」的魄力。
當前全民調是將各家的數字直接加起來平均，其實違反科學原理，原始數字直接加沒有意義，應先經過「標準化」。民進黨的黨內民調曾有極為接近的例子，如果數字經過標準化，結果可能相反。但民進黨的總統初選長期以大眾認知為準，不論初選前多競爭，即使是不標準的民調攤開，也一翻兩瞪眼，恢復派系團結，不至輸者撒手不管，更未見扯後腿、形成間接幫助理想相反的對手陣營。
候選人應展現「實現共同理想」的決心與堅持，成事是為臺灣的和平與繁榮遠景。
當前的制度與程序有缺點，要先取得可以改善的責任與資源，未來才有真正改善的機會。
選舉為少數決定▪眾從結果
若採政黨協商，可能並不會產生顯著的團結效果。
累積40年的民調經驗，選民投票并不是短期決定的，而形成相對穩定的「53237選民結構」。
假設選民總共 20人，則有5人(25%)為正方意識型態；有3人(15%)為反方意識型態。這2群早有定見，極不易因任何競選活動改變。
有最多7人(35%)為疏離群，如果沒有危己事件、或社會大危機，不去投票。這群人會因選舉的重要性而改變，在總統級選舉，最多會有3人(15%)出來投票，而其取向會接近以下2群。
