有2人(10%)為可變群,根據自己感受的候選人形象投票,相對可能改變。
有3人(15%)為搖擺群,會依媒體所傳達的候選人形象而投票,經一段時間累積後,相對可能改變。
可變群與搖擺群為「可改變」,但仍有基本傾向,沒有足夠吸引力時,不一定「會改變」。
由於絕大多數選民的投票取向都是固定的,選舉結果其實操在少數「會改變」的選民手中。選舉表面是求「從眾」實則為「眾從」。
過去40年,「會改變」的選民未超過2人(10%),不過因其逆轉性質,在數字效果上為乘2。
勝選的關鍵,在找到與說服「會改變」的 2 個人。
閉門協商▪不受可變者青睞
可變群與搖擺群的可改變參數為:8周-8月-2年。他們有一個特徵:比較願意接受一個公開競合的結果,較不青睞閉門分配職務。例證如下。
能夠達到「隨機/等機率性」的民調,可以觀察深層,與預測未來。
40年來「53237選民結構」始終穩定,所以全國性選舉,除了2004年外,凡是全國性單一席次選舉,全部在選前8周內就幾乎穩定不變,而與選舉結果差距從未超過2%。
2004年還沒有不得報導民調的法律,當時我在世新大學服務,我們一直調查、報告到選前1天。
當年政黨協商「連宋合」出檯後,坊間民調紛紛報告,連宋大贏10% 以上。我們的隨機民調顯示,一般經過初選的組合,在初選後數字都會上揚。但連宋的協商組合沒什麼改變,而且始終只領先不到2%。
「319」當天發生槍擊案,發現投票率突然上升近2%,我們急忙增加問題、擴大樣本,再發現選民對選後會發生嚴重的衝突,有顯著性的高度憂慮。
我趕緊去見牟校長宗燦和葉主秘至誠,報告發現選舉史上唯一在8周內發生可能改變選舉的事件,而且可能觸發國家長期振盪。建議本校是否登高呼籲,根據本校研究,建議暫停選舉,避免長期紛爭,可惜未果。
三月十九日傍晚,我們在實驗室中預見阿扁中槍,倒地的卻是連戰,與因此連續的衝突。
也印證了閉門協商,對可以改變的少數選民,缺乏吸引力。
時勢曾造韓國瑜▪現有第二次機會
可協助實現二階段初選者,可能是韓國瑜。
我曾獲得一生最大的一次民調委託,預測高雄市長選舉。因為樣本夠大,我們做到可以分析區里。
2018選舉日前夕,我將對區的預測傳給委託人與幾位關鍵人士,第二天的結果是百分之百全對。
當時媒體與坊間民調,都認為韓國瑜將由王金平的路竹展開大勝,我們卻發現韓國瑜會在路竹輸,果然他也輸了。這個輸,反而更證明了隨機/等機率民調的預測能力。
2020年總統選舉,我們根據民調結構分析,發現對國家發展的最好方案是:各政黨好好辦初選,民進黨已有程序,而國民黨尚待籌謀。