在眾人多對「藍白合」不抱希望之際，前總統馬英九出面祭出一記記「穿雲箭」，國民黨與民眾黨兩位總統參選人侯友宜與柯文哲竟然都退了一、二步，「藍白合」成定局，所差只在正副誰屬，當侯柯確定會在一個組合裡的時刻，台灣進入三十年民主開放前所未有的「憲政時刻」─三十年未有之「聯合政府」臨床實驗─既實驗以此能不能勝選，更實驗果若勝選落實執政能不能成功。
民意選擇「聯合執政」，是兩大黨的失敗
「聯合政府」的真心話是：藍白不合不可能勝選，所謂「聯合內閣」只是空中樓閣，廢話一句；「聯合政府」的大冒險是：即使藍白合要拚這場選戰都很「硬」，即使勝選，這個台灣民主三十多年前所未有的「聯合政府」敗率可能多過成率，既是如此，藍白為什麼非合不可？答案很簡單：第一，政黨四輪替的渴望太強，不合就達不到這個目的；過去三十年，經歷過民進黨兩次執政，國民黨一次重返執政，不論是少數執政或完全執政，兩大黨都讓選民失望了，當「聯合政府」成為多數民意之想望的時候，其實正是意味兩大黨的失敗。
民主政治的另一個代名詞是「政黨政治」，而非「多黨政治」，簡單講，民主就是少數服從多數，多數尊重少數，多數執政但要照顧少數權益，常態是兩黨爭勝，多數執政少數制衡，在兩大黨之外的小黨必須有生存空間，因為政黨生滅算不準什麼時候大黨會變小黨，小黨會壯大為大黨，所謂「算不準」是給一個空間和機會，讓小黨的理想性激勵大黨不可自居多數而墮落。
大黨執政於政局穩定性當然高過多黨聯合，因為政黨的政策路線一貫，遺憾的是，台灣民主三十年，經歷過多數完全執政，也經歷少數完全執政，帶給民眾的傷痕記憶都多過幸福記憶。扁政府少數完全執政，只差沒倒閣，八年政治爭議無一日止，國會在扁政府時代減半，核四在扁政府停停建建，最離譜的是少數政府還能貪汙寫下國際紀錄（海外洗錢經過國際認證）；國民黨的馬政府多數完全執政却留下太陽花學運佔領國會的紀錄，十年過後回望，太陽花是非可重新公評，但仍留下一個巨大的問號：為什麼完全執政却不能完全施政？民進黨的蔡政府多數完全執政，留給民眾的痛苦記憶更多，獨立機關與民主制衡機制近乎全面崩潰，政府為惡可以完全不給交代，而司法監察束手無策，至於代表民意的立法院，除了動員表決之外，完全喪失溝通少數的功能。
完全執政左擁右抱吃盡資源，還升高戰爭風險
或謂完全執政不就是這樣嗎？錯！威權時代的「萬年國會」還會在威權總統蔣介石面前摔椅子翻桌子，威權行政院長蔣經國，還會在立法院開議前特別走訪「黨外」立委；威權與民主過渡時期的李登輝還會聆聽在野（民進黨）之見召開國是會議以修憲，為了通過閣揆同意權，還要極盡所能拉攏在野黨，提名司法監察兩院人事，必會考量「獨立於政黨」。
