報上大大的標題「信義區A25又流標 降價再標」，A25再流標其實不是壞事，但未修改內容逕行降價再標，則是憾事。為什麼不是壞事卻又是憾事？這與本案的「初衷」有關。
音樂團體動力火車有一首熱門歌曲：「莫忘初衷」，其中一句「別忘了那一年那一天出發時心中的夢」，這對A25的主事單位有無啟發？占地5,452坪的A25，在2013年第一次招標時，係採BOT方式，權利金底價180億元，經營年限70年。
流標後改為地上權設定方式，年限50年，權利金底價240億，於本年3月11日流標，報載將依原規畫降價為216億元後重新招標。
去年2月以BOT方式招商時，是依「促進民間參與公共建設法」（簡稱：促參法）第八條辦理，基本上與該法第一條公共建設及提升公共服務水準有關。既為公共建設，市政府又不自行施作，顯然是基於促參法的立法原因—財務考量。
政府不提供建設資金，而由民間機構投資興建、營運，政府甚至還可以收取權利金，在財政面上自較為理想，不論BOT、ROT、BOO乃至晚近的PFI，都不脫此一基本概念。
而業者雖須投入資金，但也寄望營運期間的獲利，並依照促參法第三章可享受五年免繳營所稅、融資限制放寬、暨地價稅、房屋稅等各種稅負的優惠。
A25第一次流標後改以設定地上權的方式，其真正原因固不得而知，對市府而言，在財務面似乎所差有限，但業者卻有更大的規劃空間，而且也掃除對營運、移轉等過程的法律疑慮，期望能誘發民間參與的意願，可以說是市場導向的結果。
但由BOT改為地上權的設定，其實就意謂放棄公共建設的初衷。以市政府的立場，一定認為已將開發規範及限制涵括於契約中（包括：申請須知、地上權契約、投標文件等），可以達到公共建設相同的目的，是否如此？
只要看市政府縮短年限卻提高權利金，再看民間的反應，是熱情擁抱地上權而排斥BOT，其中主配角易位的玄機，就可了解地上權契約不能完全達到適用促參法的效果。
民國101年10月23日台北市政府財政局對外說明A25規劃案時，曾揭櫫四大目標：設立大型停車場、強化信義商圈、增加財政收益、提升市地利用。
後兩者是同一件事，也是市政府本身立場著眼，外界不必關心。但前兩者，尤其是大型停車場，是公共建設，更是被列為適用促參法的「本業」。當時簡報中A25的使用現況標明是64席大客車停車位，表示市政府了解目前經常有至少64輛遊覽車停駐，事實上現狀應該不止64輛，因為周邊道路經常有許多不願或不能進入停車場的大客車暫停。
