這些年台灣高等教育的學術精神益發飛揚，還是益發形式主義沉淪呢？這個問題不是簡單的二分法，但是可能很多人感嘆說，大約是後者吧！
台灣還有值得紀錄的學術精神典範嗎？筆者刻記一個「楊柳學風」典範，台大心理系楊國樞與劉英茂教授，合稱「楊劉」，由於劉英茂是柳營人，因此筆者音轉為「楊柳學風」，自在風行。心理系舊館就在醉月湖畔，楊柳自在，風行草偃。台大心理系每週固定一場Seminar，舊館Seminar研究室小小的，劉英茂（以下簡稱L）是實驗心理學家，楊國樞（以下簡稱Y）是社會心理學家，兩者的研究方法不同，經常在Seminar言詞交鋒，但始終是一種透明澄清的學術論辯精神，涵蘊理性。
台大心理系1949年風雨飄搖創系維艱，台大圖書館長蘇薌雨穩住心理系，擔任系主任長達20年。L是台大心理系第1屆，取得美國伊利諾大學博士回台，蘇薌雨將系主任交給L。按傳統與學識，L至少可比照擔任幾屆的系主任，但L卻只擔任1屆（兩任），立即交棒，分散權力，建立系務會議制衡權力制度，當時心理系幾乎號稱是台大最民主的系，這是L在受訪影片中的自證貢獻。這種民主氛圍與L的風範有關。L指導筆者的過程中，有一次L帶研究生精讀一本最新的information processing approach的認知心理學專書，讀到最後一章，講到作者已出任美國一個重要行政職位。L突講了一句課外話說，這位作者的研究發表將衰減了....。這句話有點突然，筆者一直記得，印證我對L的學術概念之理解，L不是不重視權力資源，L曾感慨美國學者的學術資源比他豐富，但L對權力謹慎節制。當時台大心理系這種整體學術氛圍，與筆者後來在其他多所大學甚至學術殿堂中研院，看到的氛圍不太一樣。L示範的學術精神與結構氛圍，培育透明澄清的楊柳學風。
楊柳學風影響台灣
台大心理系透明澄清的楊柳學風進一步影響台灣社會。1989年6月22日Y發表「我們為什麼要組織澄社」，並擔任澄社第一任社長（1989-1991），在KMT與DPP競爭態勢之間關心國是，而且在組織章程清楚訂定分散疏遠權力條款「出任黨政職務者視為自動退社」。澄社第2任社長瞿海源（1991-1993）與第3任社長黃榮村（1993-1995）均出身於台大心理系，堅守澄社的透明澄清精神。
從政治戒嚴時期到解嚴，Y主編政論思想雜誌與結社，被KMT當權者並列台灣四大毒草。但其實很少上街頭「運動」，也許少數甚至唯一的一次是1990年非常關鍵的「反軍人干政」，他以澄社社長身分挺身擔任召集人。為什麼說關鍵？因為軍人出任行政院長（1990-1993），代表兩種可能，其一是軍人力量延伸到行政權，軍權擴張，很可能民主倒退非常危險。其二是下險棋，軍人出任行政院長，拔除軍權改以其他更效忠民主政權的將軍掌軍權。台灣面臨歷史轉捩點，澄社楊國樞站出來，反對軍人干政，將社會力量導向第二種可能。這是非常關鍵的時刻，筆者二話不說跟著Y在「新公園」過夜，似乎台大心理系的其他同學也不敢來。早晨睡眼惺忪輪到我坐在新公園博物館大門前舉牌抗議，照片竟登在當天自立晚報的頭版，嚇我一跳。還好在高雄的父親沒看到報紙頭版，不然228事件時幸好因新婚躲過一劫的父親，一定很擔心很反對筆者「參政治」。後來Y跟筆者說因擔任召集人被KMT「罰款」處分。
