瘋狂科學家管不住?蔡玉玲:台灣應參照歐盟《人工智慧法》
「瘋狂科學家管得住嗎?」蔡玉玲則直言,無論法規如何控管,都很難限制科技巨頭,他們仍會把人類帶入「真假難辨」的未來世界。在目前各國訂定的法律或規範中,歐盟的《人工智慧法》最有參考性且也比較可行,甚至很可能是未來各國或產業界都須要接受的法規,台灣也應參照歐盟的分類管理方式。
蔡玉玲分析,歐盟執委會今年4月下旬提出的《人工智慧法》草案,建立以風險為基礎的AI監管架構,從不可接受的風險、高風險、有限風險、低風險或最小風險,制定5種風險制度,對遠端生物辨識系統、聊天機器人等各式不同AI工具給予不同限制與規範,除應用面外,也對AI基礎模型進行規範。
蔡玉玲提到,相較歐盟已制定全球首部《人工智慧法》法案,雖美中也都對AI提出一定規範,也較原先單純在講要占領AI產業領先地位稍微進步,例如拜登政府新簽署的行政命令,就提及安全、可靠且可信賴的開發和使用AI,中國則提出著重在事前管控的辦法,但內容仍提及國家競爭力、產業發展競爭力。
曝我國基本法草案7面向 蔡玉玲:AI發展太快致延後推出
談及我國AI監管現況,蔡玉玲說明,目前我國的政策仍然是鼓勵優先於監管,屬於法律位階的基本法規範也還在倡議階段,少數主管機關訂定原則性AI應用規範,如行政院今年8月底發布的使用生成式AI參考指引,及金管會今年10月中旬公告的「金融業運用人工智慧(AI) 之核心原則與相關推動政策」等。
![20231202-長風基金會執行長蔡玉玲2日下午出席長風基金會舉辦「全球啟動AI風險控管:台灣怎麼管?誰來管?」突破論壇。(鍾秉哲攝) 20231202-長風基金會執行長蔡玉玲2日下午出席長風基金會舉辦「全球啟動AI風險控管:台灣怎麼管?誰來管?」突破論壇。(鍾秉哲攝)](https://image.cache.storm.mg/styles/smg-800x533-fp-wm/s3/media/image/2023/12/02/20231202-053127_U23726_M912677_ceb5.jpeg?itok=7-YmJxcV)
事實上,我國科會原訂今年9月提出「人工智慧基本法」草案,蔡玉玲透露,該草案包括7大面向,從定義、隱私保護、資料智利、AI風險管控、AI倫理原則規範、產業推動,到AI應用遵法與合法性都有規範,但因AI技術發展太快、應用領域太廣,導致草案延後推出,政府也稱將密切觀察國際立法情形。
對於AI監管法規的未來制定方向,蔡玉玲說,法令基本可以分為自律與他律,不同之處在於是分散立法部分監管或訂定專法全面監管,要監管技術還是監管應用領域,以及是要事前監管亦或是事後監管,兩種方式都各有擁護者,支持自律者擔憂妨礙創新,支持他律者則認為政府應介入監管有顛覆改變的AI。
曝法規3大重點 蔡玉玲:數發部責無旁貸、務必與國際接軌
然而,蔡玉玲認為,台灣未來制定AI監管法規,應朝向自律與他律並行,政府未必具有監管新技術的能力,且介入保護特定業者可能形成競爭障礙,但另方面AI已能掌握語言,進而影響人類意見與想法,甚至對政治都有可能有影響,已超出開發人員的預期,基於保護消費者,應告知使用者AI運作方式。
蔡玉玲續指,我國在制定AI監管法規時,數位發展部在監管上是責無旁貸,且務必要能與國際接軌,台灣很難自己玩一套、自外於國際世界,尤其目前如七大工業國(G7)已發表「廣島人工智慧進程」,而英國上月舉辦的首屆AI安全高峰會也簽署《布萊切利宣言》,是首個旨在促進AI安全的全球性合作宣言。
蔡玉玲也說,對法律人而言,認定真、假非常重要,但在真假難辨的未來世界,將出現非常大的挑戰,其實AI作為工具本身並無問題,但使用AI產出東西的人,背後動機也未必是壞或好,因此她主張使用AI就應標示、自我揭露,「科技產生的問題就用科技解決,一定比用法律解決容易。」她也感嘆,「人類拚命把真的東西變成假的,再想怎麼把假的東西恢復成真的。」