聽柯文哲談程序正義，就像聽大鬧天宮的孫悟空夸夸而談守法守紀一樣，都讓人覺得「怪怪的」。
二０一二年九月六日，柯文哲在他的臉書上貼了一篇長文，標題很搶眼「我控訴這國家缺少程序正義」，內容則是痛批監察委員彈劾他的「愛滋器捐誤植案」調查報告。
柯文哲在這篇貼文中，寫了許多「警句」：
──「最讓我心痛的是台灣這國家連程序正義都沒有了……(監委)如此官威肆虐，難怪柯文哲會碰到一連串的台灣奇蹟」
──「必須要有不責難的文化，事情的始末才能水落石出，制度才能改進」
──「所謂程序正義，就是依法行事，該做的做，不該做的不要做」
──「(監委不應)祇需要政治正確，而不必顧慮道德正確或倫理正確」
──「你以偏見蒐集資料，再以偏見解讀偏見蒐集來的資料，最後自己被偏見淹沒完全看不到真相，還喜孜孜地自以為破獲大案」
──「要建立一個文明的社會，更要強調程序正義來防止私慾、偏見造成的偏差」
──「還有一種更可怕的偏見人士，這種人看似清廉，做事勤勞，道德上也找不到大缺點，但是對國家社會的危害更大」
這些警句，句句都是柯文哲作為「程序不正義」受害者的沉痛抗議，仿傚左拉「我控訴」那篇歷史性文獻所下的標題，更讓柯文哲那篇貼文顯得正義凜然。他控訴監委罔顧程序正義，控訴監委濫訴，控訴監委帶著偏見作秀，控訴監委把錯等於罪，控訴監委未諮詢專業即羅織他的罪名。
但曾經被人踩過脖子的人，最懂得踩別人脖子的方法。兩年多前控訴別人程序不正義的柯文哲，現在卻儼然變成程序不正義的加害者，卻不自知。
在他的市府廉政委員會大巨蛋案調查報告中，大巨蛋已被認定是弊案，而馬英九與李述德，則是涉嫌圖利與背信的罪犯。但柯文哲為表示他與廉政會並不同調，所以最近多次強調他一定會堅持程序正義。而他所謂的程序正義的定義是：「所謂程序正義，就是要指控別人，一定要給對方說明機會」。
但給被指控者說明機會，就是程序正義嗎？當然不是。稍有法律常識的人都聽過這句話：「正義不僅要得到實現，而且要以人們看得見的方式實現」，也就是說，程序正義的目的，雖然是為了追求結果(實質)正義，但若程序不正義，即使結果正義，這樣的正義也等同不正義。
用柯文哲批判監委的話來說，廉政會調查大巨蛋案，即使最後證明此案確屬弊案，市府獲得了結果正義，但廉政會是法定的決策機構嗎？廉政會依法應該在調查後將報告內容與決議，以召開記者會的方式公諸社會嗎？這是廉政會「依法該做」的事嗎？
程序正義之所以不可或缺，乃是為了讓結果正義有正當性；而且「正義先於真實，程序先於權利」，程序正義追求的，不僅是過程，而是價值。但所謂程序價值，絕不祇是給當事人說明機會那麼簡單，其中包括參與，包括公平，以及包括保障個人的人格尊嚴等等，缺一不可。
大巨蛋案即使是弊案，但廉政會調查此案的方法，有顧及程序正義所要求的那些程序價值嗎？當然沒有。如果以子之矛攻子之盾，柯文哲當年批判監委的那些警句，哪一句不適用於廉政會的大巨蛋案調查報告？
柯文哲很喜歡談SOP，也很愛講程序正義，但事實上從他競選市長開始，他或他的團隊就有一套「柯式程序正義的SOP」，選舉時的老鼠尾事件，就是這套SOP的原型：先放話或先下結論，再讓對手想方設法自證無罪，並且故作公平狀給他們說明機會；即使最後不了了之，或法律與輿論還對手清白，但他的目的已達；連勝文與北市府兩任前市長，都是這套SOP的受害者。
政治可以翻案，也可以清算，但孫悟空式的大鬧天宮，或者蠻牛闖進瓷器店式的治理風格，卻可一不可再，絕不能變成治理常態。尤其是柯文哲曾經以程序不正義的受害者身份，發出過「我控訴」那麼強烈的怒吼，現在權力在手，就絕不應變成被別人控訴的加害者。
再強調一次：所謂程序正義，絕不祇是給被指控的人說明機會而已，程序正義絕沒有那麼簡單；柯文哲祇要重讀一遍他自己兩年多前寫的那篇臉書貼文，就該知道程序正義究竟為何。.
＊作者為世新大學客座教授
