餐飲、餐盒由誰提供或買單？
由法務部《妨害選舉刑事案件例舉》觀察，可知「原則上為『選舉造勢活動』提供參加民眾適度之茶水、簡便餐飲」尚不足以構成賄選行為。是否涉嫌賄選，其寬嚴標準係由檢察官依法、依個案具體判斷。
回到本件問題論證，可再查證一個範疇：「餐飲、餐盒由誰提供或買單？」若細心觀察，可查見選舉造勢活動所提供之餐飲、便當或餐盒，常態為「後援會或支持者提供」，此中奧妙係避開「重要候選人（略如：總統、縣市長候選人）」涉及賄選爭議；準此，觀察《土城司法園區動土儀式》，典禮後現場「發送餐盒」，自可究問「該餐盒由誰提供或買單？」
若該餐盒係政府機關以公務預算提供？無論該公務預算支出者為行政院、新北市府或任何公務機關單位，筆者認為均有細究必要。申言之，若公務活動「公帑所提供餐盒」，讓候選人團隊「搭便車」猶如致贈民眾鄉親，這問題可就嚴重了！另外，該餐盒如係由該立委候選人或其團隊提供，當可進一步討論是否涉有賄選問題？誠然，以上事實都應再行查明。
冷眼旁觀或不聞不見？蔡清祥及多數司法人員是否查見？
「千里來龍，此處結穴。」一場政府公開活動，於典禮後，某立委候選人團隊「在場發放餐盒？宣傳投票某某？」毋寧說是諷刺，不若說是公權力不彰。該報導所呈現，《土城司法園區》攸關司法之新北院檢擘劃，鄭文燦、蔡清祥、林右昌等高官在場舉辦公務活動儀式，與會現場必有多數司法人員，眼睜睜看著立委候選人團隊在場對民眾致贈餐盒頻呼「支持某某、票投X號」？這是冷眼旁觀、不聞不見，還是事不關己高高掛起？或許這才是現況之司法實相。
事涉查賄及檢方查緝，筆者且草擬代檢方函覆：「本件土城司法園區動土儀式，某立委候選人團隊，於典禮後發送餐盒乙事。經查，該立委候選人出席該典禮活動，其團隊於現場致贈餐盒，無行賄意圖及客觀上無足以動搖或影響有投票權人的投票意願，僅對參加民眾提供簡便餐飲，顯與社會禮儀相當，符合競選活動尚無違法之虞。」是以，縱然告發或提告，合理推測檢方依法簽結？
反之，同一事實也可以徹查嚴辦？筆者草擬稿且改幾字：「…屬政府公開活動...係對不特定參加民眾提供餐盒，顯與社會禮儀不相當，其團隊於現場致贈餐盒，有行賄意圖及客觀上足以動搖或影響有投票權人的投票意願，有違法之虞。」看完以上草擬內容，該說運用之妙，存乎一心，還是該說「綠能、你不能？」更者萬幸候選人之所屬黨派？
蔡清祥、邢泰釗成日頻呼「反賄選、愛台灣」，邢某號召海選各地俊男美女檢察官製作海報、桌曆及拍攝《微電影正氣第三部》高調宣傳反賄，最高檢及邢某更宣稱「即使天塌下來，也要實現正義？」見微知著，請問本件具體個案，蔡清祥、邢泰釗或檢方如何查處？政府公開活動，候選人團隊在場發送餐盒，查無不法，依法簽結？何妨再看一次「政府公開活動！」
＊作者為執業律師、高律第13、14屆理事、第15屆人權會、第16屆社服委員會召集人
