「不就是檢肅黑金檢察官對（未成年）女學生要求做愛肉償，這哪有什麼？」對於好友私下抱怨，筆者特別撰寫本篇評論暨分析，懇請司法及檢警調人員省思。又，近年檢察官倫理個案，略如前檢察官黃睦涵私下加偵查中被告LINE，前檢察官黃翎樵翹班曠職卻支領加班費，也懇請參閱筆者拙文《評檢座私訊被告案》、《評檢察官曠職五日案》。
女學生設局？千錯萬錯，都是女學生錯？
該案客觀事實（女學生即申訴人，下同）依警詢筆錄略以：「2023年5月21日晚間9時許，騎乘機車女學生與騎乘腳踏車之陳檢發生碰撞，均未成傷。陳檢追上並向其索賠新台幣1000元，女學生當場表示僅有300元，陳檢表示不然可以開房間，如此連300元亦可不用給付，下次再出來開房間還可再支付2000元，女學生聞言產生害怕且不舒服之感受；陳檢要求申訴人留下電話並考慮上開提議，將再打電話聯繫等語，女學生旋交付300元後離開現場。」針對以上事實，確實可討論女學生是否涉及肇逃？但詳其始末，重點在於「陳檢要求做愛肉償」乙事。
陳立儒為北檢現任檢座，曾為《北檢吉組及檢肅黑金檢察官》執掌重大刑案，更是北檢曾推薦之主任檢察官候選人。今年五月一場微小車禍，可觀察其言行舉止。依據監察院2023/11/30公布之調查報告（下簡稱該報告），可查見許多隱藏細節。簡言之，發生交通事故時，常態應報警處理，本案卻未報警，卻見陳檢向女學生要求《做愛肉償？》請看看陳檢的自述：
陳檢：「當時申訴人A女一再求情要求千萬不能報警，伊（陳檢）才開玩笑說是不是要『以身相許』，伊不知道當時在想甚麼，是『隨便說3小時2000塊』，是要申訴人A女趕快還錢，伊認為對方是『故意錄音誘導』，伊只是希望對方知難而退、給伊錢就好。」（監察院調查報告、陳立儒於北檢陳述要旨節錄）。」
以上短短一段（完整內容請讀者參閱監察院報告），細心讀者可以看出多少端倪？該案並未報警，且不論求情之說。陳檢對女學生開玩笑「以身相許？」但接著細看「3小時2000塊」乙事，陳檢表示可以開房間（即做愛肉償），下次「再出來開房間」還可「再支付2000元予女學生」，換句話說即該車禍女學生免賠，可以做愛肉償，下次再約開房間做愛還會再給妳錢？
觀察陳檢該段奇特邏輯，陳檢辯稱：「伊認為對方是『故意錄音誘導』」，頓時覺得這是女學生設局？千錯萬錯，都是女學生錯？可憐的是，陳檢赴監察院說明之調查報告載：「您看過（錄音）逐字稿嗎？可以確認內容？」陳檢回答：「可以確認。」
