高雄市一名16歲女高中生2022年清晨上學途中，遭一名男子騎車撞倒、拖至暗巷性侵，所幸女學生的尖叫聲被附近路人聽見，才得以逃脫魔爪。檢警隨後鎖定一名黃姓洗車工，後者被逮捕後亦自白認罪；不過，法院審理時認為，警方在詢問時存在引導性問題，使黃男自白存疑，且其身形、所用工具和機車均與監視器畫面中的嫌犯不符，認為不能排除另有其他人犯案的可能，因此判黃男無罪，全案仍待檢警進一步查明。
判決書指出，女學生在2022年3月16日清晨上學途中，遭到一名戴口罩的陌生男子騎車撞倒，再被拖到附近的暗巷性侵。女學生在過程中不斷驚叫求救，所幸被附近的路人聽到聲音前來查看，女學生才得救，而嫌犯則趁亂逃跑。
警方獲報後，立即展開調查，並調閱案發地點附近的監視器畫面，追查嫌犯的身分和行蹤。警方1週後鎖定一名黃姓洗車工，並在其住處將其逮捕，同時，在該處查獲疑似為黃男作案時使用的棉布手套和變裝後的衣物，警方也一併將這些證物送驗。
黃男被逮後自白認罪，並供稱他是一時興起，才會對女學生下手；檢方在收到警方的偵查報告後，則依妨害性自主罪將黃男起訴。不料，黃男卻在庭上改口否認，稱是警方詢問時施加壓力，使他不得不自白認罪，他更稱曾被警方如果不認罪，則家人也會被帶走羈押，若認罪還有機會被檢察官釋放、家人也可免於羈押。
對此，法官在審理此案時，發現警方的詢問筆錄，的確有引導式問話的痕跡，且黃男的自白，也沒有清楚交代犯案經過和細節，甚至有些敘述和事實不符。法官認為，黃男的自白，不具有任意性和證據力，不能作為判斷有罪的依據。
此外，法官進一步調查後發現，黃男所騎的摩托車與犯罪嫌疑人的摩托車外型上雖然都是黑色車身、車前貼有白色火焰貼紙，同樣配備車籃，但擋泥板的破損和車側的反光條卻有明顯差異。
不僅如此，黃男的身高與被害女學生描述的加害者身高不符，女學生稱加害者的身高約有168公分，但黃男身高卻是180公分，且黃男的走路姿勢，都與女學生指認的的加害者特徵明顯不同。另外，警方扣押的棉質手套上並未檢測到黃男的DNA，警方也未找到加害者犯罪時的衣物。
綜合上述的事實和證據，法官認為，由於黃男的摩托車、身高和犯罪現場的監視器畫面都不一致，無法排除有其他人涉案的可能，且檢方也沒有足夠的證據證明黃男就是犯案的真凶，因此判決黃男無罪。這起性侵案的真相，仍有待檢警進一步的調查和釐清。
