關西機場大水事件的假新聞爭議引發關注，同時間國安局執行「訊安專案」防制網路假消息也曝光。在網路即時傳播時代，要立即篩選出真假，是個複雜的科技、價值與人性問題。
一位台灣優秀的外交官員死亡後，關西機場大水事件的假新聞爭議更引發關注。ＰＴＴ上的網友查出首篇發文談中國派專車接運中國旅客的消息，其網際協定（ＩＰ）位於中國，之後很多相關文章ＩＰ也位於中國。
此時另一個消息曝光，國安局執行「訊安專案」防制網路假消息。有人支持政府以積極做法對抗境外勢力影響輿情，也有人擔心情治單位以此藉口恢復政治偵防。
二○一六年美國大選假新聞左右選情後，不少國家都想藉立法或政策防制假新聞。今年初馬來西亞和新加坡立法過程就引發很多爭議。馬國立法被認為是前總理納吉布（Najib Razak）擔心備受爭議的「一馬發展公司」（１ＭＤＢ）問題被報導；新加坡立法聽證過程被批評刻意不讓反對者暢所欲言，甚至曲解其意見。許多反對者強調現有法律已可規範假新聞，毋須立新法。
台灣不少現有法律可規範假新聞，之前立委倡議「假新聞關三天」引來很多嘲諷──若立法只是事後處罰傳播假新聞的個人，效果並不大。真正問題在於：即時傳播時代，要立即篩選出真假，是個複雜的科技、價值與人性問題。
以關西機場大水為例，若ＰＴＴ上發文ＩＰ來自中國，理論上可在發文後立刻分辨出，但ＩＰ來自中國就不讓它登嗎？這合乎傳播自由原則嗎？何況對真正有組織的網軍，要掩飾原始ＩＰ並非難事。
「鄉民一起來」的自主力，要對抗組織化傳播假新聞似有所不足，但國家有沒有這種能力，同時又不牴觸言論與政治自由原則？
歐盟一五年針對俄國的假新聞攻擊，成立「東方戰略司令部」（East StratCom）以警示假新聞，但一年篩選出的假新聞還不及網路上一天的量。美國麻省理工學院（ＭＩＴ）研究顯示，假新聞傳播速度是真新聞的六倍，有人說這是人性。一六年美國另一個研究顯示，推特推文上的連結有五成九沒被打開過──多數人只看標題，僅少數聳動的標題會被點擊看內容。
德國去年通過立法防制假新聞，卻擔心找不到足夠科技人才執行。德國和其他國家也把防止假新聞傳播的責任加諸Facebook、Google等網路巨頭。它們也做出了努力，但仍擔心得罪民間組織，例如Facebook就怕篩選過濾掉很多保守組織的貼文而引發抵制。
假新聞是國安議題──一個複雜的科技、價值與人性國安議題。
＊作者為新新聞總輯，本文原刊新新聞第1646期。授權轉載。
