半導體產業鍊每個環節的專業化，也讓這個行業很容易受到供應衝擊。雖然這個問題並非台灣獨有——因為供應鏈的所有環節都是潛在的瓶頸——但其他環節不需要面對中國的併吞威脅。美國與日本因此提供台積電大筆設廠補貼，台積電在熊本和亞利桑那鳳凰城都有建廠計畫，台積電日本廠將按計畫竣工、台積電的許多供應商也一同前往日本，但鳳凰城的計畫卻嚴重落後，願意到美國設廠的台積電供應商也越來越少。
台積電過去25年在華盛頓州Camas市的經歷，讓人更加懷疑鳳凰城工廠的前景。台積電1996年在Camas市動工積體電路工廠，希望成為美國市場的灘頭堡，但最後卻因找不到有競爭力的工人未能如願。在設立四分之一世紀之後，即便擁有相同的訓練與設備，華盛頓州這些台積電工廠的生產成本還是比台灣廠高出50%，台積電當然不會在那裡繼續擴廠。
林本堅與史欽泰指出，台積電在美設廠的根本問題是，雖然美國企業精通晶片設計，卻缺乏具有擁有專業技能的勤奮勞工，而專業技能在這個領域至關重要。工人們必須一絲不苟、注重細節與完美、更要注意一致性與時間。他們必須對相關設備的原理（大部分是高度專業或客製化的設備）與現場數據有很好的掌握。
從這一點來看，即便過了二十多年，美國缺乏專業勞工的老問題還是沒變，因此台積電的鳳凰城廠將繼續陷入困境，就像張忠謀在2022年所警告的，企圖將半導體製造轉移到美國，藉此尋求經濟安全是一種「昂貴而徒勞的做法」。若單從預算的數字來看，《晶片法》提供的520億美元確實是一筆鉅資，問題是這筆錢並不足以在鳳凰城創建自給自足的半導體生態系統。
林本堅與史欽泰分析，產業政策確實可以發揮作用，但也需要環境於條件配合，台積電就是一個例子。台灣的規劃者選擇了符合現有製造業優勢的利基市場，而非複製當時領先的半導體公司英特爾，因為擁有設計技能的台灣勞工實在太少了。基於同樣的道理，日本對台積電的補貼倒是有可能成功，因為日本確實有充足的熟練製造工人。
值得注意的是，大量補貼也可能帶來意料之外的後果。比方說，讓台積電從一家專注創新的公司，變成一間關心如何獲得補貼的公司。因此，試圖解決台積電鳳凰城廠問題的時間越長，管理階層對其他問題的關注就越少。這些問題已經非常嚴重，以致台積電董事長劉德音已經在去年12月辭職。
林本堅與史欽泰分析，《晶片法》帶來了三大風險。第一、如果台積電失去了對創新的關注，台積電的客戶和供應商都會是最大輸家，其中大多數又是美國公司，由台積電生產晶片驅動的人工智慧革命可能逐漸停止；此外，台積電也可能會減少在台灣的投資，這將導致整個產業對需求衝擊的抵禦能力下降；第三、台積電可能會迷失方向，甚至遭到其他公司取代。
林本堅與史欽泰強調，許多台灣人將《晶片法》視為美國攫取台灣科技成果的企圖。台灣人對美國政界人士的言論非常不滿，因為他們宣稱台灣是一個不適合做生意的險地，美國需要制定計劃，在中國入侵時轟炸台積電的工廠、並將工程師們用飛機接到美國。如果台積電失去主導地位，將進一步強化「美國並不關心台灣」的感受。但是當台灣的經濟與安全受到損害，對美國國安造成的傷害將超過在美國提升半導體產能的任何收益。安倍晉三曾說「台灣有事就是日本有事」，林本堅與史欽泰則說「台灣安全終究攸關美國安全」。
兩位作者肯定《晶片法》的初衷不壞，但它的設計卻很糟糕。非但無法在美國建立可持續發展的半導體製造業，反而可能對台積電造成長期損害，最終傷害台灣經濟。對美國來說，採取既能保護自身經濟安全、又可以增強台灣經濟安全的做法，才是明智的決策。林本堅與史欽泰指出，致力保衛台灣、並且在日本建立半導體產能，或許就是可行的做法。
