「王光祿案日前最高法院改判無罪。」對於個案應尊重法院判決，但法制未修正前，通案應如何處理？檢察總長邢泰釗惟恐天下不亂，對王光祿個案提出非常上訴，其造成之結果貽害深遠，嚴重破壞法制及影響司法，難道該說邢某貴為總長只懂作秀？欠缺法制概念，更未審酌法治秩序影響及通盤思考？
筆者直接責問蔡清祥及邢泰釗，更一併追問即將上任之新任法務部長，請問：「當原住民購買或持有『土造槍械（具有殺傷力）』，是否檢方一律不起訴？」（該問題之細部區別，請詳後述）以下懇請深思筆者之分析，並敦請細讀本文後，由公眾檢視及客觀評論之。又，未免誤會，筆者定性本文用語「黑槍、私槍」係僅指「改造、土造槍械」，茲不再贅述，懇請鑒察。
制式槍械與土造槍械之別！但殺傷力均嚴重
首先辨明「制式與土造槍械之別」。依據現制《槍砲彈藥刀械管制條例》規定，槍砲係指「制式」或「非制式」之各類槍械，細部分類則包含獵槍、空氣槍、魚槍等。考2020年《槍砲條例》修法理由：「依司法實務相關見解，《制式槍枝》係指『經政府立案、合法工廠生產之槍枝』；《非制式槍枝》則指『非政府立案合法工廠或私人自行生產之土造槍枝（私製）』，又可分為仿造槍（仿制式槍枝）、改造槍（改造信號槍、改造玩具槍）及各式土造槍枝（如鋼管槍）。」筆者先提醒「私製」及「土造」這兩個詞彙，請沿此脈絡思惟「私槍、黑槍」。
實務上持用《非制式槍械》犯罪比例遠高於《制式槍械》，換句話說，非制式槍械屬於犯罪之主流工具，讀者們多非法律人，但可參考先前之統計數據：「依2015年至2019年上半年之統計數據，持用槍枝犯罪案件共597件，其中持用非制式槍枝者計537件，約占九成；持用制式槍枝者計48件，僅約占一成。另持槍犯案致人於死者共47人，其中持非制式槍枝致人於死者計40人，約占八成五；持制式槍枝致人於死者計7人，約占一成五。」
準此，制式與土造（含改造）槍械之間，毋寧說是「制式槍械」難以取得，不如說是實務常見「槍械刑案之主流工具為《非制式》之改造槍械」；若以比例觀之，當然可見非制式槍械所造成傷亡數據較多。筆者在意及說明者在此：「無論制式或非制式槍械，對人體或生物之殺傷力均類同。」略如《槍砲條例》修法理由中所提：刑事警察局所做槍枝鑑定，就非制式槍枝之「殺傷力」之報告，無論制式與否，其殺傷力相當。
順道提醒，私下買賣或持有《制式槍械（經政府立案、合法工廠生產之槍枝）》均為處罰之範疇，故本文主要討論範疇為《非制式槍械》即俗稱之「改造槍、土槍、黑槍或私槍」，祈請特別注意之。（有興趣請參閱《槍砲條例草案》（行政院版）之修法理由，或2020年《司法院報告》）
