筆者不用去比較到底「節能減碳」重要，還是「國家安全」重要，畢竟如果國家都沒了，節能減碳還有何用。政府祭出「節能減碳」原則基本上是要達到減少用電量的目的。台積電是一家正在快速發展的企業，不論如何節能減碳，每年的用電量仍將不可避免的增加。因此，對台積電而言，此一原則具有限制發展的作用。事實上，半導體產業因快速成長而用電量大增，對經濟的貢獻度增加，是一件可喜可賀之事，並不等同於使用能源無效率。政府欲課徵額外的節能減碳費率，應視企業能源使用效率，而非用電量。
了解台灣安全情勢的國際人士可能會對此次電價調漲方案感到驚訝。不是說半導體產業是台灣的矽盾，為什麼政府不但不協助其發展，反而課以最高的電價費率。這樣不但會使往後半導體的投資卻步，還會對國際釋出「政府不重視國安」、「台海情勢並不危急」等錯誤的訊號，進一步降低國際對台海局勢的關注。
台灣的國安威脅與以色列一樣嚴重(或甚至更為嚴重)，但台灣並沒有像以色列般的覺悟。以色列產業發展都具有國安目的，基本上國家安全形塑其產業樣貌。反觀台灣，儘管安全威脅上升，但台灣的產業政策與之前並無太大差異，鮮少看到給予半導體產業甚麼特殊待遇。這也許符合公平原則，但卻是拿國家安全來換。
事實上，以發展半導體產業來鞏固國安，是上述三大策略中，最能操之在我的策略。增強國防並不能由我國獨立完成，必須依賴國外的武器。相對的，我國在半導體發展上的自主性較大，且發展半導體產業的敏感度低，不會造成台海局勢的緊張，某種程度來說，效用並不遜於增強國防。
當然，政府沒有給半導體產業甚麼特殊待遇，其中一個重要原因是，台灣半導體產業在正常市場機制下，已具有相當強的競爭力，無須給予特別的協助，甚至還可以對其課以更重的「公共責任」(例如更高的電費)，也不會對其競爭力有所減損。換句話說，在半導體產業上，政府還有揮霍的空間。但事實真的是這樣嗎？由於越來越多國家將半導體產業視為與國安相關的策略產業，紛紛給予特殊協助，使得台灣半導體產業面臨的挑戰越來越大。這裡可以隨處捻來幾個例子：
● 美國共和黨總統候選人川普表示，台灣搶走美國半導體工作，應該對台灣課稅，甚至祭出貿易壁壘措施。
● 英特爾獲得美國政府高額補貼，執行長季辛格誓言在這10年結束前，把全球至少50%的先進半導體製造，移到美國與歐洲生產。
● 三星在股東大會宣布，將在三年內重新奪回全球第一半導體位置。除了記憶體推出新產品，晶圓代工也藉助 GAA 3 奈米製程提升業績。
● 美國商務部長雷蒙多宣稱，美國將幫助菲律賓把半導體設施加倍，理由是為了減少全球晶片供應鏈在地理上過度集中。
我們不能單純的以產業更迭或市場競爭來看待上述威脅。這些威脅對台灣是有深切的國安意涵。特別是川普若當選，對台灣半導體產業的威脅是相當迫切而真實的，政府應及早擬定相關策略。事實上，在維持半導體技術領先與擴大市佔率上，政府仍有可協助的地方。政府應該在國家安全原則下，以不違反國際規範為前提，勇敢的給予半導體產業特殊的協助與待遇。
＊作者為明日智庫執行長、美國馬里蘭大學國際政治經濟學博士
