但「權力分立」原則下的「行政特權」當然不能這樣定義。首先，國家機密保護法，對國家機密有嚴格的分級與認定程序；其次，五八五號解釋固然認定行政首長有「國家機密特權」，但大法官也認為若要以此排除立法院調查（閱），也不能過度浮濫，應以釋字六二七號解釋列舉者為限：「就有關國家安全、國防及外交之資訊，認為其公開可能影響國家安全與國家利益而應屬國家機密者，有決定不予公開之權力，此為總統之國家機密特權。其他國家機關行使職權如涉及此類資訊，應予以適當之尊重。」也有論者認為所謂「行政特權」應以戰時或非常時期為限，簡單講，不是行政首長隨手畫定就是「機密特權」，而阻絕立法院調查或調閱。
地方首長不能藐視議會，中央首長不能藐視國會
由是觀之，高端疫苗國安，但攸關人民健康，當然可以調閱；金廈撞船事件，除非海巡接到「上級或層峰命令」，故意挑釁，可能屬戰爭先兆必須秘密為之，否則若只是海巡執勤的「意外」或技術疏失，和國安沒一點干係，豈有不能查之理？唯一要謹慎的金門地檢署的卷證，可以「偵查中」為由婉拒提供，但是，偵結之後，就沒有理由拒絕立法院的調查調閱。
至於吳宗憲介意的官員備詢藐視國會該如何處置？從國會聲明譴責（這對臉皮厚的官員無效）、罰鍰到刑責，民主國家借鏡所在多有，不但沒有違憲問題，甚至何佩珊竹篙逼菜刀引據的五八五號解釋，大法官認為真調會不能直接入人於罪，但却認為立法院行使調查權附屬的強制權力以「應以科處罰鍰為限」，但要求裁罰要件和標準要明確；如果罰鍰可以做為國會調查權附屬的強制權力，立委質詢權有何不可？當然裁罰要件、標準和程序都要明確；行政院也不必擔心立委每天在國會發瘋罰首長錢，行政權不能恣意濫權，立法權也不行，否則處政務官以罰鍰，立法院還沒決議，立委大概就要被民意駡倒了。
其實，台北市政府就曾公函對列席議會官員答詢時說謊、不實或無正當理由拒絕答覆等「違失行為」，表示將依個案認定檢討其行政責任，並循法定程序辦理，如記過、申誡等，情節嚴重者可移送監察院或逕送公務員懲戒法庭。基層首長不能藐視議會，中央首長當然不能藐視國會！
台灣自許是民主國家，但民主最重要的環節─國會權力不彰久矣，行政院能如此大剌剌地不甩立法院，唯一的理由是，他們的權力來源是總統、閣揆，而非民意。吳宗憲應該生氣，最該氣的不是何佩珊，而是不爭氣的國民黨─如果總統勝選，柯建銘大概就是國會改革的衝鋒號，而何佩珊的書面報告，肯定會有另一個版本。政治沒有如果，國會改革歷二十多年而無功，不是沒有原因。
