「高興只有一天」，是大選結束勝選方經常掛在嘴邊的自謙詞；「開心只有一分鐘」，却是立法院通過「停止調漲電價」決議後的現實寫照；因為就在立法院通過決議後不久，經濟部旋即發布聲明，對國會議決表示尊重之外，仍將依照《電業法》規範，「依法守法執行業務」，換言之，四月一日起調漲的電價，仍然繼續漲下去。
這不啻是民意的挫敗，更是民主的尷尬，民意制衡行政權竟有時而窮，甚至徒勞無功。凍漲電價案起不了作用，徹底甚至嚴酷地反應台灣民主三十多年，行政權獨大的傾向。
經濟部的聲明並非無所本。根據中華民國憲法第五十七條第二款，「立法院對於行政院之重要政策不贊同時，得以決議移請行政院變更之。行政院對於立法院之決議，得經總統之核可，移請立法院覆議。覆議時，如經出席立法委員三分之二維持原決議，行政院院長應即接受該決議或辭職。」換言之，立法院可以否定並請行政院變更其重要政策，行政院若認為窒礙難行，必須經總統核可再移請立法院覆議，絕非一紙聲明就能「繼續執行」。
遺憾的是，經過修憲，這個制衡「重要政策」的憲法依據被修掉了，凍結憲法五十七條─當然包括第二款，而增修條文保留了法律案、預算案、保約案的移請覆議權，獨獨沒收了「重要政策」，但這不表示立法院對重大政策失去議決之權，因為根據中華民國憲法第六十三條，立法院有議決法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及「國家其他重要事項之權」，調漲電價當然可以屬於「國家其他重要事項」，照民主常規，國會反應民意通過決議，行政院理當遵從，如果認為窒礙難行，不移請覆議的另一個方法就是聲請大法官解釋。
同樣的，新國會通過的重大政策變更，行政院若執意不檢討並調整，立法院能做的一是聲請大法官解釋，看看行政院到底有沒有權力無視民意機關的議決，二是直接修改電業法，從了現行電價審議機制外，加上一條：需經國會同意。但加一條未必沒有後遺症，就像油價依國際價格浮動調整機制已成，隨時一毛漲兩毛降，若一毛兩毛都要立法院同意，立委大概也煩勝煩；但電價和油價不盡相同，油價屬使用者付費，電價則是全民受累。
這次在野政黨會聯手提出凍漲案，亦非無理可據；首先，看守內閣在政府過渡期通過電價調漲的重大政策，本身就不合理；其次，能源政策爭議八年，並未得到妥善解決，行政院、經濟部和台電並未提出足可穩定供電的能源配比；第三，高價採購綠電的政策，台電亦未提出完整的檢討報告；第四，政府念茲在茲的是台電的虧損，而非全民負擔，補貼台電、增資台電、調漲電價，形同事無大小，都是全民扛起台電能源配比的黑洞，電價調漲不能讓台電盈餘，而是「不調漲虧更大」，甚至不能保證未來供電穩定，這樣的政策難道不該檢討嗎？
偏偏過渡政府該看守的，硬著頭皮往前衝；該負責的，檢討不到位，溝通既不用心更不肯費力，新國會成軍，能源政策就是重中之重，看守內閣並未提出足可說服新民意的專案報告，除了漲價別無他法；立法院通過凍漲案，陳內閣依然故我，全然不理之，但陳內閣不理，只是把爛攤子「移交」給卓內閣，爭議不會因此消解。
經濟部堅持電價調整是「依法行政」，這個「法」是基於民意（立法院）的授權，所謂「行政權」還是得接受民意（國會）節制，非要「依法而行」，釜底抽薪，就是逼得在野政黨繼續大打動員表決戰，只是下一回的戰場就不只是「重大政策議決」，而是電業法修法─收回調漲電價之授權，如果這是民進黨─蔡政府或賴政府想要的，那麼法律戰勢在必行，民進黨就等著表決一輸再輸，而新政府還沒上路，就等著焦頭爛額吧。
