立法院朝野協商對房地合一稅制修法逕付二讀達成共識，並希望在本會期結束前通過實施，朝野黨團都表態支持，房地合一是有希望「如期如質」通過，希望此新制可一舉解決國內賦稅公平與居住正義問題。
行政院通過的房地合一稅版本，其實相對是較「溫和」的版本，對不炒房的民眾之影響並不大。方案中規定持有1年以下出售者針對其獲利部份課稅，稅率為45%，；持有1年以上2年以下稅率35%；這個稅率當然百分之百是可歸類為「重稅」。但受影響者主要是短期進出、專門炒房的投機客。
對短期進出投機客課以重稅，國外有許多國家亦如此，該不會有人認為該以輕稅「鼓勵」炒房嗎？事實上如果我們拿已實施的奢侈稅比，奢侈稅以交易總價為課稅基準，稅率為10-15%，房地合一稅率較高，但卻是以獲利為課稅基準。實際上短期進出繳納稅額，除非房價短期暴漲、獲利極高，否則大部份情況下，即使是2年以內進出，房地合一制繳納的稅額，大部份情況下都低於奢侈稅。而相較於奢侈稅，房地合一是針對獲利課稅，也較符合課稅原理。
而對大部份不炒房的民眾，擁有房子多為自住，房地合一制中對自住房屋的稅率就有優惠─只要實際居住連續滿6年，有400萬元的免稅額─也就是說出售獲利不到400萬元者根本不必納稅；超過400萬元的稅率也只有10%。
因此，雖然有部份立委說只有台北都會有房價問題，不該因此影響其它中南部地區；但由此自住優惠條款看，中南部（除都會的少數地區外）房價既未漲多，獲利不可能高，結果是大部份自住民眾都不需要繳交房地合一稅。立委如果要以此理由不支持，坦白說，沒什麼說服力；也許，藏在背後的還是建商、投機客的利益。
台灣房市與稅制，數十年來一直存在一個問題，稅制上幾乎等於未對房屋買賣課徵資本利得稅，炒房者短期進出、獲利動輒數百甚至上千萬元，卻幾乎不必課稅，造成稅賦上的不公。而因為房市投資出力少而得大利，助長炒房風氣，更多人炒房的結果是房價飆漲，富者獲利豐厚又坐擁多間房舍，經濟較弱勢者與年輕人則無立錐之地，居住正義蕩然無存。當台北的房價所得比飆上15倍的全球冠軍後，高房價益發難忍，因此才驅動房地合一改革，但改革永遠面臨既得利益的抗拒與干擾。
先前在國民黨之前的黨團大會中，有藍委認為此政策衝擊房市，不能因為雙北的房價高漲，因此推此政策來「遷怒其他縣市」；更有藍委認為要選舉了，一直講公平正義，未必能帶來選票，反而還可能跑掉更多選票，這是「抱炸彈」。但看看房地合一稅內容，這應該算是相當溫和、且大部份民眾不會受影響的方案了；藍委應無理由再反對。如果再反對或修改為利於建商，是說不過去、更難向國人交代，反而坐實為建商、炒房者護航之說，對選情影響恐怕更為不利。在朝野對房地合一案已逕付二讀有共識後，「建商派」立委大概也難回天了。
這次財政部提出的房地合一稅，縱然不是完美─社運團體希望加重打房效果、建商業者喊重稅難活─但至少已經是各方能接受的版本，以賦稅基本原則看亦符合「有所得就要納稅」的理念，而民眾─特別是年輕一代，對高房價深惡痛絕、受害又深，高房價一直高居民怨之首。這次房地合一案是有可能一舉解決台灣賦稅公平與居住正義兩大問題。
