3兆美元：拜登V.S.川普
《經濟學人》指出，到2025年底，川普執政時在2017年啟動的許多個人所得稅削減政策都將到期，若繼續保留這些減稅措施，接下來十年將增加3兆美元的支出，即便對於揮金如土的華府來說，這也是一筆可觀開銷。相較之下，光是結束減稅政策就可以縮減年度赤字約一個百分點，這對美國財政而言無疑是件好事。但突然增加稅收將導致選民不滿，並可能造成經濟成長放緩，沒有一位總統願意蹚這灘渾水。因此，問題不在於下一任美國政府是否會延長減稅措施，而是在於是否會「完整」保留當前的減稅政策以及還會有哪些額外的財政舉措？
《經濟學人》指出，川普誓言將所有減稅措施永久化，甚至走得更遠—他正在考慮進一步削減公司稅。拜登曾批評川普的減稅政策太過魯莽，但拜登仍計畫對於年收入低於40萬美元（約新台幣1296萬）的人維持減稅政策。
川普曾說他將透過石油鑽探來償還債務，《經濟學人》批評這是個荒謬的點子，因為聯邦政府僅從石油中獲得極小部分的收入。此外，川普還計劃大舉提高貿易關稅，10％的關稅將為美國帶來每年約3000億美元的收入，即GDP的1％，這部分主要由美國消費者承擔，因為他們將花更多錢在購買進口商品。儘管如此，一旦延長2017年的減稅政策以及推動其他新的減稅措施，這些收入都將與之相抵，高盛銀行（Galdman Sachs）認為，最終仍是赤字略高。
相比之下，《經濟學人》認為拜登的財務政策更可靠。除了為國稅局提供更多資金來追查逃稅行為外，拜登還提議對富人徵收一系列稅收，包括提高公司稅。然而即便民主黨贏得過半國會議席、成功推行新稅，拜登也不太可能藉此有效縮減赤字，因為他曾經承諾，將恢復對育兒家庭提供減稅、為兒童健保提供資金、免除學生貸款等，這些政見都需要錢。
《經濟學人》指出，分裂政府過去可能是財政緊縮的良方，因為民主黨的支出計畫會被攔截，而共和黨的減稅計畫也會受阻，但如今卻非如此。過去兩年的兩黨分裂反而帶來巨額赤字，因為雙方都不願意削減社會安全（國家退休金）和醫療保險（政府資助的老年人醫療保健）支出，到2029年，這兩項支出將佔據所有聯邦支出（不包括利息支出）約 60%。
龐大美債怎麼辦？
對於解決聯邦債務，《經濟學人》指出兩個可能的方向：一是由「財政主導」，另一是透過「金融抑制」。「財政主導」手段即央行藉由印鈔來彌補赤字，但此舉可能引發通貨膨脹，從而削減民眾的儲蓄價值，這實際上等同變相徵稅。然而就目前看來，這在美國不太可能實現，因為儘管財政形勢嚴峻，聯準會仍然選擇提高利率；「金融抑制」則使人們被迫向政府貸款以控制政府的借貸成本。為了保護銀行免受擠兌，銀行必須持有大量國債，不過這將導致美國政府債務出現一個龐大的、受限制的買家群體。
