行政院長賴清德周二在立法院說：「深澳燃煤電廠有存在必要」，真的嗎？讓我們來算算這筆帳。
依照蔡政府的說法，深澳電廠一定要蓋，否則北部就要缺電，此所以蔡政府在環保團體、地方政府、當地民眾一致反對下，仍要力推深澳電廠的原因；甚至被視為環保人士的環保署副署長詹順貴，也為此案甘冒外界指責的投下關鍵票，讓深澳電廠環評過關，這就是賴清德所謂的「深澳燃煤電廠有存在必要」的原因。
但實際上深澳煤電廠的裝置容量為120萬瓩，相較中火的578萬瓩、大潭的505萬瓩、興達的432萬瓩、大林的377萬瓩等，大概只能算是一個「中小型電廠」，甚至燃油的基隆協和電廠的200萬瓩都比深澳電廠的發電量高。把這麼一個中小型電廠視為如此不可或缺又具關鍵地位，確實是相當奇特，其中是有不盡實在之處。
不過，會有這種結果與佈局，原因在蔡政府的能源政策要全面廢核，因此北部的核一、核二陸續要除役，這代表的是北部一口氣少了325萬瓩的核電，己接近完工、裝置容量270萬瓩的核四也不可能啟用；同時協和電廠依照時程也要在2024年除役，又少掉200萬瓩，台電規劃要「以氣代油」改為天然氣電廠，但提供天然氣的接收站問題能否解決仍有疑義。結果就變成裝置容量只有120萬瓩的深澳電廠被蔡政府列為「非蓋不可」的關鍵工程。
蔡政府把容量不大的深澳電廠列為「關鍵計劃」，卻可能讓深澳電廠成為北部最關鍵的環境殺手：依照學者的模型推估，深澳電廠將造成雙北與宜蘭、桃園等北部6縣市環境惡化、空污增加，營運15年內造成576人死亡。
其實，如果北部真的只缺電120萬瓩，其實不是那麼難解決，原來就已有管線供應天然氣、腹地亦足夠的大潭電廠，再增加1-2個機組，用染污較煤低的天然氣機組，其實深澳電廠確實不必蓋。
不過，很抱歉，蔡政府其實已經這樣作了，大潭電廠大原本就有6個機組，去年為了因應可能的缺電，又對外採購緊急發電機組；台電更已規劃要再擴廠增機組，預定再增加新的發電機組，裝置容量有300萬瓩，加上原有的機組，大潭將成為全台甚至全球最大的單一燃料天然氣發電廠。
只是，這未必是一個光釆的封號；天然氣發電的污染雖比燃煤少，但排放與空污增加仍難避免；大潭成為全球最大的天然氣發電廠，代表的其實也是空污較現在更為嚴重。大概因為這樣，政府不敢在大潭再增加機組，否則在大潭多增加一部100萬瓩的燃氣機組，不就可在污染更少（與深澳煤電廠相比）情況下，取代深澳120萬瓩的煤機廠？
所以，真正的問題不是深澳電廠蓋與不蓋的單一議題，而是蔡政府的能源政策，最後無可避免的就是在全台「廣建火電廠」，大潭、中火、興達、林口都要在未來幾年內增加新機組。當2025年核電全部除役後，如果綠電真能達到供電2成的目標，那代表的是其它8成都是火電；如果綠電無法達標，代表的就是火電要占8成多甚至9成。
如此高比例的火電，賴清德卻告訴大家，屆時台電的「空污減排會從現在的每年10萬公噸，降低到6.5萬公噸，減少35％」，民眾該相信嗎？換個角度看，台電如果大手筆投資環保設備，讓污染降低，如果火電機組與比例都未增加，台灣環境不是改善更多嗎？
而且，別忘了如此高的火電比例，碳排放只會升高不會降低，當全球在「減碳非煤」時，蔡政府為了「非核」不惜讓碳排增加，國際社會可接受嗎？外交部長投書國外媒體，說「台灣可幫助落實聯合國的永續發展目標」，請問這又是那門子的「永續發展目標」？
2018年唐獎永續發展獎頒給全球暖化硏究專家漢森就說，戶外空氣污染多源自燃燒化石燃料，每年在全球奪走逾350萬人性命，必須核電與再生能源並用先取代石化燃料，才是挽救地球暖化的解方。
他說「如果有人宣稱，再生能源可以取代核能，那是不可能的事」，而這正是蔡政府能源政策的核心，也是蔡政府視深澳煤電廠「有存在必要」，還要在全台增建火電機組的原因。如果拿掉那個「非核」的前提，賴清德是否還認為深澳煤電廠「有存在必要」？這筆帳，還有未來民眾付出健康代價的帳，蔡政府是否該好好算一算？
