陳亮甫觀點：誰怕健保點值一點一元？

增加醫療投資、改善醫療品質、提升照護效率以及加速新藥引進，這些問題都需要錢，而健保每年8千億的財政規模，雖然已有一定的成長，卻已追趕不上人口老化、醫療倚賴性提高、就醫費用節節上升的現實。在這些前提下，「錢不夠」便是鐵打一般的事實，「開源」與「節流」並進應該是合乎邏輯的理性思維。

「節流」的問題早已是相關單位的專長，健保署透過核刪（刪除被認為非必要的醫療行為給付，由醫院自行承擔成本）、攤扣（懲罰申報業務量成長率最高的醫療院所）與改變給付方式（論人、論質計酬取代過往多做多賺思維）的手段，多年來不斷嘗試，希望遏止醫療浪費與不當支出，在無法改變民眾就醫自由度的前提下，尚有努力空間，但早不是毫無作為，各醫療院所的「醫務獲利率」（純靠醫療業務的投資報酬）普遍不高甚至呈現負值，便是例證之一。

「開源」的問題則屢屢牽涉敏感神經，據健保署統計，若要補足「一點一元」的目標，每年至少要多支出1500億元，佔我國稅徵財務的一大塊。該怎麼做到呢？國家支出、公務預算編列更多，或許可解決部分問題，只是別忘了國防教育社福各方面也都嗷嗷待哺；再不然就回到向民眾多收錢的方向，只是受雇的常民可能還不是最有感的，雇主因此所需額外增加的雇用成本，諒必會是產業界最反對的原因。至於補充保費、針對股利課稅、往企業加稅、菸酒捐挹注...都是值得討論的方向。

總歸而言，如果想要建立可長可久、人人不會因病而貧的健保體系，我們除了得在節流的部分持續努力、發揮更大想像力，更應該在「開源」的功課上努力惡補，牽涉到錢的問題都非同小可，勢必需要更多理性的社會對話，以及實證支持。然筆者最擔心的是，其中卻有論者張揚扭曲過的資訊，試圖將開源節流的社會共業，導向服務特定職業族群的立場（亦即「提高保費是為了滿足醫師私慾」等語），除了對檯面上的討論無貢獻之外徒增網路平台戾氣。

何文《健保費漲不停，他們沒告訴你的事》未盡查證之責，其所揭露之部分數字與事實差異甚遠，其文中所不斷強調之「透明度」一文也值得玩味。觀何文所述，因為醫師未向社會大眾揭露其真實收入，恐致保費漲價時的瓜田李下之嫌，也令人擔憂同為醫藥產業的其他職業別從業者未受到同等照顧。筆者在此想要拉出另一觀點，實際上醫院收到錢以後是否真的照顧員工，確實一直都蒙著不透明的謎障，歷來更有許多新聞指責醫院血汗或是政府法規未全之錯；但若真有心於此，則更需要討論的是健全政府法規對於醫院財務的監理、落實醫療人力法規（例如護病比）的深根以及厚植醫療體系工會的議價能力。

若對此未置一詞僅一味反對針對保費提高的討論，只恐指桑罵槐、顧左右而言他，暗地裡為特定立場者喉舌的姿態，也顯得路人皆知。