拜登5月15日才宣布對中國電動車課徵100%關稅，美國貿易代表署22日表示，這一系列針對中國進口商品的加稅措施將從8月1日起陸續生效。無論要將美中之間的這場對決稱為科技戰、貿易戰、還是新冷戰，即便放話要對中國課重稅的川普還沒上演「鳳還巢」，拜登憑藉執政優勢先發制人，美國所謂「小院高牆」只會日益高聳。但拜登為什麼要這麼做，關稅壁壘最終又會帶給美國什麼呢？
《紐約時報》：不願中國變成「21世紀的中東」
《紐約時報》27日指出，依照拜登自己的能源政策，他當然希望美國消費者購買更多電動車而非汽油車，所以拜登政府也推出更嚴格的汽車排放新規、補貼民眾換購電動車。不過即便拜登推出高達7500美元的慷慨補貼，面對平均要價5.3萬美元的電動車市場，似乎還是不足以大幅拉抬買氣。如此看來，價格最低只要1萬美元左右的中國電動車顯然是最好的解方，不過拜登顯然不這麼看，他反而讓在其他市場大受歡迎的中國電動車變得更貴。
從「討好選民」這點來說，拜登的舉動顯然不合理。畢竟當前經濟不景氣，誰會反對車價明顯走低，讓更多人都買得起新科技。美國的電動車市場因為中國輸入競爭產品變得更加活絡，從減少化石燃料、減碳環保的觀點來看也是好事，畢竟低成本、低排放的技術一直被認為是氣候變遷的解方之一。拜登政府對加稅的說法是「反擊北京有害的貿易行為，甚至藉此壟斷市場」，《紐時》分析，拜登的盤算其實更為深遠，華府不願北京在電動車市場獲得中東產油國之於汽油車（的汽油）的壟斷地位，這也將危及「全世界成功發展清潔能源所需技術的總體能力」。
此外，拜登的電動車關稅當然也有政治盤算。因為拜登的氣候計畫也關乎就業機會，尤其是賓夕法尼亞州和密西根州等關鍵搖擺州的高薪藍領工作。《紐時》指出，拜登相信工會的支持選票可以彌補環保主義者的抱怨，拜登這次宣佈加稅政策時也說，「早在2000年，來自中國的廉價鋼鐵開始湧入市場，賓州和俄亥俄州的鋼鐵業受到沉重打擊，那裡的工人失去了工作，我不會讓這種事情再次發生。」
《經濟學人》： 「救不了美國電動車」的爛決策
說拜登是為了美國經濟才加稅，《經濟學人》顯然不同意，甚至直言這是「糟糕的政策，更是糟糕的領導」。《經濟學人》站在肯定全球化的立場，稱讚「過去半世紀的偉大成就之一，就是全球關稅的顯著下降」。這不但推動了國際貿易的繁榮，也讓全球人均GDP成長了將近兩倍。不過當今世道已經不再謳歌全球化，美國更是從川普上台與「美國優先」觀念的大行其道起，進一步瓦解了支撐開放貿易體系所需的共識。《經濟學人》並不否認中國電動車帶來的資安風險、或者中國政府的不公平補貼，但問題是「加稅」並非對症下藥。
