周四行政院會通過兩岸人民關係條例修訂草案，大幅調高未經許可即來台投資的陸資罰款，同時則看到媒體報導「中資木馬控制高雄港口」引發國安疑慮問題。事實上，這也是台灣過去幾年對中資態度的寫照：擺盪在國安與獵巫之間難以明確規範化。
如果純粹以經濟眼光看，中資就是一種外資，來台投資的限制、規範、程序都以外資對待，就如在審查外資投資時，不必強分美資、日資、歐系資金等，要求各自適用一套獨特的規範標準。這是最簡單也最單純的規範方式，不過，也因為「太單純」而不會為社會與政府所接受，因為兩岸情勢，很難讓台灣把中資視為「一般外資」看待、適用同樣標準，台灣永遠在擔心中資來台投資這、買下那，是否「別有居心」？會不會影響國家安全？
因此，對中資另有一套管理辦法，是可被接受；真正的問題就變成：如何才是合理的管理，避免國安無限上綱的庸人自擾、甚至淪為獵巫式的到處找中資？
管理中資碰到的第一個問題是：那些投資應該限制甚至禁止？那些又是無關緊要，讓中資來投資甚至有助經濟與產業發展？除了國防、電信產業較無疑義外，其它產業涉及的灰色地帶與主觀認定成份極大，而官僚單位為求自保，一定採最保守的方式認定。
例如中國紫光要投資台灣的DRAM廠，反對者說造成台灣技術外流、影響國安；贊成者認為DRAM是成熟技術，且國內DRAM廠發展已見瓶頸，中資投資才能增加研發、擴大市場，廠商才有活路。何者為真無人知，但官僚單位當然駁回所有投資。
第二個碰到的問題是：何謂中資？如何認定？這個問題在全球化、各國資金與投資彼此交流越來越多後，認定也更加困難，同時也更無意義了。
如果是一家中國的國企營，認為其為中資，當然可說毫無疑義；一家中國的民營企業，也能以中資視之。但如果這些中資在海外掛牌上市，該如何定義其國籍？事實上越來越多中國企業紛紛前往其它地區掛牌上市，或是註冊地改在其它國家─阿里巴巴、微信美國上市、騰訊在香港掛牌，其它知名度較低的中國企業有超過百家在新加坡上市、六十多家在美國掛牌。而著名的百度在成立時，也有一半的資金來自美國的風投。
以中國電商巨人阿里巴巴為例，所有人都知道也認為這是一家中國的民營企業，但問題是阿里巴巴已經在美國掛牌上市，是不是該把其看作美國公司？而以股權結構看，美國的Altaba（雅虎核心業務出售給美國運營商Verizon後，更改的新名字）持股14.8%權、日本軟銀持股28.8%，阿里的高層與董事持股9.5%，其餘則是各國投資人持有─那這到底算是那國的公司？
