以色列、哈瑪斯為什麼難以彌合分歧？
以色列和哈瑪斯之間的根本立場區別在於：以色列希望先盡快釋放更多人質，之後再做出任何長期承諾。而哈瑪斯則要求以色列先承諾全面從加薩撤軍，並接受長期停火，才願意釋放人質。
此外，雖然雙方皆有公開明確的立場和要求，但外界仍然很難準確判斷他們背後真正的意圖。決策不斷受到內部政治因素、國際壓力或其他外部因素的影響。
哈瑪斯耗費了兩週多的時間才做出正式回應，外界認為其領導層存在分裂。哈瑪斯政治局設在卡達首都杜哈，容易受到國際壓力影響，加上卡達東道主的施壓，若不同意停火協議，可能被迫離開在杜哈的豪華住所，因此對達成協議顯得更加開放。
然而，最終的決定權在於哈瑪斯在加薩的領導人辛瓦爾（Yahya Sinwar）。辛瓦爾是去年10月7日大屠殺的策劃者，對政治局高層在杜哈的處境無動於衷，但也面臨著越來越大的妥協壓力。他的攻擊行動給加薩帶來可怕的破壞、3萬7000多名巴勒斯坦人喪命。以色列最近的人質營救行動凸顯出，哈瑪斯將人質當成交換籌碼的盤算失靈，無法保證換取以色列釋放大量巴勒斯坦囚犯。
使情況更加複雜的是，哈瑪斯需要一段時間才能夠正式回應，是因為每個步驟都需徵詢辛瓦爾的意見。據信他藏身於加薩地下隧道網絡的某處，僅透過跑腿人員攜帶紙本筆記來進行溝通，以避免暴露位置給以色列。因此，哈瑪斯若有任何立場上的變動，都需數天時間才能傳達。
以色列的立場也不太明確。討論中的提案表面上來自以色列政府，納坦雅胡也承認他支持該提案。然而，這個提案是由戰時內閣制定的，納坦雅胡的極右翼聯盟夥伴並未參與戰時內閣，他們威脅說，如果以色列停火，他們將退出執政聯盟。更重要的是，幾週前推出這個提案的戰時內閣出現了人事變動，中間派的甘茨（Benny Gantz）和艾贊科特（Gadi Eisenkot）於9日宣布退出戰時內閣。
甘茨在新聞發布會上解釋說，「猶豫和政治考慮阻礙了關鍵的戰略決策」。他給了總理三週的期限，要求其制定結束加薩戰爭的全面戰略，然而總理未能做到這項要求。艾贊科特則更直接地解釋了他離開的決定，他表示政府的目標「都完全失敗」。
這兩人的離去是停火協議前景不樂觀的另一個跡象。他們主張，應該停火至少幾個月，以便釋放還在囚禁中的人質，並開始建立一個新的機構來管理加薩地區。納坦雅胡仍然以微弱多數繼續執政，但中間派的離開使他完全依賴極右翼。甘茨加入戰時內閣的條件是8個月前要求排除政府中的極端分子。現在，總理必須單獨應對這些極右翼政黨的要求。
最終，儘管美國的布林肯認為以哈之間的分歧是有可能解決的，但實際情況是，雙方內部的分歧和矛盾非常深刻，以至於達成停火協議的任務幾乎難以想像或實現。
