兩個政權間還有最後一個不同：區域地理和人文的不同。中國的行政區劃眾多，人口龐大，因此自上而下的民主化進程會更為緩慢、不均勻，因此會存在區域差異。一旦這種民主化進程開始，這一舉措可能會令地方反對勢力獲益，增大暴亂甚至內戰的可能性。換句話說，如果沒有得到地方菁英的支持，一個大國的民主化進程會存在更大的風險。
向新加坡的半民主形式發展？
自一九七八年鄧小平訪問新加坡開始，中共便十分欽慕這個城邦國家的經濟發展和政治穩定。現今仍然有很多國家領導人和知識分子認為，新加坡是一個中國可以效仿的範例。新加坡在李光耀（於二○一五年逝世）的領導下於一九六五年從馬來西亞獨立出來，而新加坡的成功除了因為這樣一位領袖之外，還有許多與中國不同的地方。因此，對於北京是否能夠真正完整地學習這個政治模範，我們要持懷疑態度。
首先，與中國不同，儘管有所局限，新加坡一直都存在民主選舉的多黨制。人民行動黨（People’s Action Party）是李光耀及其兒子，以及一直到二○二四年的總理李顯龍的政黨，長年控制新加坡議會（二○一五年以來占據議會八十九個總席位中的八十三席），其反對黨能夠獲得議會大多數的可能性幾乎為零。像二○一一年主要反對黨工人黨贏得議會六個席位，都引起了人民行動黨的高度關注。
作為英國前殖民地，新加坡也因此繼承了普通法系的司法傳統，這一點與香港較為相似。李光耀在早年是一名偏左派的律師，也因此一直致力於保持這一傳統。雖然在那些涉及異見人士的案例中，新加坡的司法系統都會表現出嚴重的局限性，但其法院所維護的司法安全，仍較__中華人民共和國為可信，也因此吸引了大量跨國公司和外派人員的入駐。
新加坡也同時繼承了英國的反腐敗機制，在一九五二年成立的「貪污調查局」直接向總理負責，這種獨立性確保其工作效率。新加坡另一個低腐敗的因素，是其公務員的「高薪養廉」機制。
顯然，新加坡政府與中國一樣，追求穩定的社會和政府的控制。但是在新加坡，紙質和電子媒體、網際網路和社群網路享受更大的自由空間。雖然近幾年，為了應對中國的崛起，新加坡與美國在安全領域的合作更加緊密，但是這並沒有影響這個城邦國家的內部政治局勢，新加坡社會仍然具有較為自由的政治氣氛和環境。
最後，新加坡與中國在國土面積上的差異比臺灣更大，這點無需贅述。因此，即使中共會選擇學習一部分新加坡的經驗，它並不能，也沒有意願複製新加坡的模式。
