筆者參與該場公聽會，認同「問題不在於巴氏量表」以及量表名稱，更認同病症診斷證明書必須要有專業醫師予以評估。但量表設計「前後矛盾」，讓醫者面對眾多患及家屬需求，耗費時間與精力開立診斷證明後，不斷收到退件，主要因為申請書中第一頁診斷證明中的照護需要評估，與巴氏量表中的失能分數勾選項目，以及傳遞單勾選項目不一致。拿實際案例來說，有長者87歲，醫師在巴氏量表中評估失能分數為40分，已是「嚴重依賴」等級，但回到病症失能診斷書，卻只能勾選「被看護者年齡滿85歲以上，有輕度依賴照護需要」，但在傳遞單上，卻按照選項，只能勾「被看護者年齡滿80歲以上未滿85歲，有嚴重依賴照護需要或全日照護需要」。年紀與失能狀況，在表格內容上，完全沒有對應。於是上述案例這位87歲、巴氏量表40分的長者，專業醫師在三份表格中勾選的項目，完全不一致，無從選起；而這還是眾多退件中的其中一份而已。這些表格行之多年，前後矛盾，衛服部跟勞動部都沒有發現也沒有修改，難道不是失責?
面對這些無法一致勾選的量表，不詢問第一線醫護人員原因並協助解決，只有重複退件，雖然填寫失能診斷書是醫生的職責，重複修改、反覆送件，難道不是浪費醫療資源? 建議將病症失能診斷書的年齡限制移除，或是將這三頁的表格以及師請聘僱外籍看護工基本資料傳遞單，修改成一致的評估選項。失能程度與年齡，沒有相關，既然表格皆由專業醫師開立，即可由醫師專業判斷，以病人照護需求作為評斷，而不是年紀。畢竟年紀已經是這些表格中的人口統計資料、個資罷了。移掉表格上年齡與失能程度的相關，甚至免除病症暨失能診斷證明書作為聘僱外籍看護工個條件，應該是未來修改的方向。除非涉及福利的給予或保險的請領，如同私人保險理賠申請，病症暨失能診斷證明書、巴氏量表、臨床失智評估量表(CDR)，即可作為佐證文件。
限制供給不會抑制需求，只能讓弱勢接受供需失衡造成的苦果
而用診斷書作為聘僱外籍看護的「必要條件」這個制度上的問題，甚至已讓聘僱外籍看護成為「演技、財力、關係的競技場」。有即將80歲、目前聘僱外籍看護的長者，夫妻兩人年紀相近，皆有慢性疾病但身體尚屬硬朗，筆者與其進行訪談，瞭解聘僱外籍看護的動機時，長者表示希望盡快80歲以上免評，不要讓他必須靠演技佐證自己失能來取得聘僱資格。聘僱外籍看護的兩老，出門有看護陪伴與張羅，到處串門子、維持社交生活，而子女每周回家探視、無需擔憂獨居爸媽突然跌倒、出門不便而在家大眼瞪小眼。台灣的外籍看護工制度，不應該發展成「會演是英雄」! 而應該讓有照護需求的家庭，就能獲得充足且穩定的照護勞動力，是急遽老年化、少子化的台灣，首要之務，絕對不能緩慢、試驗性的解決缺工，還繼續讓看護工成為「稀有資源」。使用長照資源，藉由短暫時數的居服員或專業服務，受照護者的孤獨感、退化程度、社區參與等面向，與聘僱外籍看護者相比，真有顯著差異嗎?
