其四，葛來儀用上帝視角「閒話」兩岸問題，說得好像賴清德的兩國論與美國無關，但北京的解讀正好相反，賴的「獨言獨語」正來自美國的默許，甚至鼓勵。
說賴清德只是嘴砲，葛來儀無異於暗示，華盛頓就是藉由代理人的嘴砲來推進，或維護美國戰略利益，無意與中方真槍實彈地肉搏。而同樣的現象，也發生在菲律賓的小馬可仕身上，在仁愛礁事件上，小馬嘴砲有餘，一旦逼近攤牌，美國立刻閃到遠處，並與代理人切割。
簡單說，拜登政府虛張聲勢的「拒止威懾」手段 —— 意在讓對手認為戰爭成本太高而達到止戰目的 —— 效果並不明顯。或者正確地說，這樣戰術逼出的是北京加碼「灰色地帶作戰」，從而使得美國對華戰略只剩兩條路，即「更軟」或「更硬」，不如此無法應對「不好發作」的灰色戰術。
華盛頓的困境是，在台灣問題上更軟與更硬的手段，都將是美國總統的政治災難，因此只能拋開傳統包袱，尋求創新途徑，否則進退兩難。
相對地，台灣問題「去模糊化」，不一定意味著美國會選擇「戰略清晰」，但必定意味著北京會積極準備好各種程度的攤牌，以免失去主動權。
具有挑戰性的問題是：若川普重返白宮，葛來儀這種機關算盡，千迴百轉的策略路線，還有價值嗎？
川普特色之一：化繁為簡。
雖「交易的藝術」免不了機關算盡，但川普於拜登不同之處在於，前者不受「維持現狀」思維束縛，因此反而沒有包袱，能直接了當用交易解決問題。川普的算盤，集中於計算「交易獲利率」，而不是根本辦不到的「守住第一島鏈成功率」，或「台灣烏克蘭化獲益率」。
這便使得葛來儀所堅持的傳統模糊路線，沒什麼參考價值。換言之，葛來儀就是過氣了，台灣問題已發生質變，保守思維只會增加美國的挫敗紀錄。國台辦已講得很清楚，兩岸關係為什麼要回到過去？向前走吧。而葛來儀，還在原地踏步。
這意味著，吃台獨飯的日子不多了，而未來讓葛來儀斷糧的，不是別人，正是務實的台獨工作者。
＊作者為自由撰稿者
