這裡筆者也需要同時說明，本文這裡說的左翼「中立台灣」觀點，不是某種左獨、或左翼台灣民族主義的立場。我們強調國際正義、批判歐美歷史以來的帝國主義、強調台灣乃至大陸人民的福祉、和平與未來幸福，但也認識到海峽兩岸的歷史與國際權力的現實，而不能只從傳統的台灣民族情感或民族主義的路子來思考問題。說到情感，我們這一兩代的台灣公民與知識分子，哪一位沒有受到近代台灣文化洗禮的深刻情感？但同時，我們也傳承了延續不斷的中國歷史與兩岸人民的情感，所以筆者不願意在這兩種其實很相關的情感中作選擇，也不會把它們作為兩岸政治外交思考的唯一基礎。所以，更基於歷史、現實、與國際正義，筆者傾向在大方向上，同意「一個中國」甚至某種九二共識的基本架構。但同時，一個左翼的「中立台灣」，又與台灣一些知識分子所說兩岸的「大屋頂」、或說「大中國邦聯」(confederation)的關係為何？本文最後會再回到這個比較的問題來。
現在我們從一個左翼立場下來考慮兩種中立台灣的情形，第一種是有主權的中立台灣，第二種是沒有主權的。當然，本文這裡說的「考慮」，不是閉門造車，而自然是一種提議與倡議，希望在未來可能的兩岸（包括美國）協商乃至台灣公投中，能夠與立場接近的其他意見聯合，形成一種具競爭性的觀點與意見。
（一）首先是有主權的中立台灣。這種中立的形式，在台灣內部會引起的反對大概較小，但是仍然要取得東亞相關的國際承認，包括日韓菲越以及中美兩大國。一個左翼的中立台灣，當然就要拋棄作為美國西太平洋第一島鏈的一個鏈節，不再服從美國命令圍堵中國，或作為美國棋子來挑釁中國、來抗中，更不參加軍事聯盟，但同時台灣也不提供外國任何海空軍基地。美國當然就會不高興，但如果這個立場是由台灣與中國和平協商討論出來的，那麼根據美國的台灣關係法，讓兩岸和平協商未來，美國在表面上似乎就沒有太多反對的理由。同時，如果台灣仍然與美保持貿易友好關係（包括需要與中美三方協商的台灣晶片國際供應鏈等），甚至仍向美購買有限度的自衛武器（台灣同時當然也可以向中國購買自衛武器），並保持台灣海峽的貿易暢通，讓日本也沒有太多的反對理由。同時這樣一個中立的台灣，可能也會對朝鮮半島造成改變的刺激也說不定。
其次，這個選項的主要問題，自然是中國。中國為什麼要答應？如此是否就否定了一個中國的原則，且承認中華民國有主權？──即使這樣台灣對中國有下列的好處：這是個親善中國、懷疑美國霸權的左翼中立台灣，它不再當作美國挑釁中國的棋子、不會充當美國的戰爭代理人，且同時是個與中國有大量的貿易、民間與政府多方交流的中立台灣。而台灣的內部當然仍然保持更理想的、排除充斥美國惡性影響的民主與資本主義制度，且媒體自然不再如過去一眛地親美或舔美，抹黑與唱衰中國，而需要有更真正中立的媒體環境，能夠逐漸認識、瞭解、乃至同情中國。甚至，中立台灣可以積極地在中美雙方，甚至中日、中菲、乃至兩韓之間促成緊張情勢的降溫與國際和平的倡議。近年來東南亞國協特別有中立色彩的印尼、越南、新加坡等，積極扮演東亞和平乃至在國際大國間的等距平衡角色，有相當的發展，如2022印尼主持的G-20會議、新加坡每年舉辦的香格里拉防長會議等，都是一個中立台灣可以發展的方向。所以，參考ASEAN近年來的作為，這是中立台灣完全沒有過時的好例證。但是如果，如上述說的好處，中國仍然不答應，那麼至少還有一個折衷的作法，就是一個有主權的中立中華民國，成為一個大中國邦聯系統中的一員，並增加一些對一般主權國的限制。當然，所有這些，都需要台灣與大陸透過多方面的協商與討論來進行與具體化，並且同時也需要得到美國的瞭解。
