關於憲法法庭可能於今年九月間對死刑及相關刑法罪名的合憲性，作出判決，社會上關於廢死，反對者居多，不過，似乎未能對於某部分大法官傾向廢死的說法，及廢死聯盟的論點，分別確切一一指駁，只有抒發己見，此無關政治及意識型態，有請社會大眾公評。 無論採用任何的觀點，人的生命是最可貴及無可取代的，國家應該盡一切的手段及方法，經過設計的法律制度，來保護人民的生命權，避免無辜的生命被非法不可測的侵害，這也是憲法第15條規定人民生存權應予保障。
有人類社會就有規矩，才能生存及運作，刑法的作用在於預防犯罪，讓行為人知悉有法律責任，才會約制自己的行為，以維持社會秩序及安全。刑罰自古以來，就有報復及威懾的作用，雖然殺人償命，亂世用重典等觀念，於今顯得過時與粗糙。但是，在現代文明的社會，其本質尚未改變，只是在審判者適用時，依我國刑法第57條規定，科刑時有10款應審酌的事項，如犯罪者的動機目的，行為時所受的刺激，與被害人的關係等。尤其是依刑法第63條的規定，對於未成年人及80歲以上老人，不得處死刑或無期徒刑，第19條的規定，精神障礙及心智缺陷者，致不能辨識其行為違法者，不罰。可見，審判者已對殺人罪嫌者，在量刑時，已作為全盤考量，細膩的斟酌各種情況及因素，再下刑罰。
除了較抽象的理論以外，實際上驗證的結果，更是重點，可觀察目前社會上現實發生的情形，無辜的受害者，受到被加害者非法殘害而失去生命，甚至是受到殘忍的手段，可能還有被性侵或虐待等，各種不人道的方法，亦有滅門集體被屠殺的情形，而對於加害者而言，未必能破案及被逮捕，法律上也不准許動用私刑，國家的法制，會保護加害者的生命安全，重大刑案都經過冗長訴訟程序，一定要經過法院的三審程序，才能定讞。殺人者面對的刑法第271條規定的刑責，不是唯一死刑，還有10年以上的有期徒刑及無期徒刑，其中犯罪之情狀顯可憫恕，法官也可依刑法第59條的規範，酌量減輕其刑，總統也有時可行使大赦權，行兇者要死的機會不多，即使死刑定讞，還可再審及非常上訴，司法救濟管道已窮，行刑時還要打麻醉藥品，並對其心臟位置槍擊，以減輕其痛苦， 而被害者的生命已不可挽回，家屬的悲傷可想而知，這是加害者與被害者的各方面高度不平等，而廢除死刑，有心人更無顧忌，危害更大，社會的治安堪憂，這是基本人性，不用再說維護加害者生命權的大道理，死刑的維持，在於保護人民的生命，二者間有高度連結的因果關係。
有人說死刑是國家暴力，或者是以暴制暴，這是倒果為因及顛倒生命價值的說法，加害者有主動權，剝奪被害人的生命，事後國家依照法律規定及程序，對其行使追訴及審判權，正確的說法是對於有意殺人者，感受到有被判死刑的風險，來防止其殺人，如真的犯案，國家方行使司法權，算什麼國家暴力？又不是人民動用私刑的以暴制暴，實質上是以可預計的死刑，來防止國民生命受到無端的侵害，防範於未然，如同病症，預防勝於治療，以事後的小害遏止大害的發生，符合憲法第23條規定的比例原則，這是立法者的權限範圍。
