國會職權修正法案釋憲案預計將於10月底前宣判結果，憲法法庭6日行言詞辯論時，大法官黃昭元問到，查弊案是否為立法院在《憲法》上的目的性權力？立法院查了弊案之後能夠做什麼？引發討論。對此，曾任台南縣長的台灣維新召集人蘇煥智8日於臉書發文表示，黃昭元的大哉問，反映了他對民選國會是否有「監督政府及政府醜聞」調查權的質疑，民進黨在國會調查權的歷史關鍵時刻，站在「反智、反民主、反改革」的立場，歷史終將予以審判。
黃昭元6日於憲法法庭提問時指出，司法院釋字585號解釋明載調查權是立法院固有的輔助性權力，意即為國會的手段性權力，必須要有相對應的目的性權力，但查弊案是否為立法院在《憲法》上的目的性權力？若立法院的調查是在追究刑事責任，這應是檢察機關的工作，而若是為追究公務人員的責任，依照我國《憲法》規定，僅有監察院才能對公務人員違法失職提起懲處。
對此，蘇煥智8日直言，黃昭元提出的這個大哉問，讓外界晃然大悟，「糟糕原來大法官也有『恐龍大法官』！黃昭元這個「大哉問」也讓我們疑惑，如果立法委員沒有「揭弊的權力」，那麼我們選出的立法委員有什麼用呢？通通都是沒有牙齒的立法委員！」
對於綠委王定宇指稱黃昭元問得好，蘇煥智諷道，原來民進黨為了「保護執政利益」，已經比國民黨更認真的「捍衛孫中山的五權憲法」，成為孫中山的信徒。若照黃昭元、王定宇的邏輯，立委打弊案是不是「擴權違憲」？那以前打弊案的立委，包括以打弊案出名並因而選上台北市長、總統的前總統陳水扁，是不是都是擴權違憲？這種「自我醃割」、「護航執政弊案」的立委，還有「民主初衷」嗎？
批黃昭元沒做功課 蘇煥智：停在逾百年前醬缸束縛
蘇煥智表示，黃昭元提出的質疑，表示他真的沒有做好功課，事實上，各國都有國會調查權，黃昭元卻刻意以孫中山100多年前提出的五權憲法中，監察院有專屬調查權來阻擋立法院的「國會調查權」，「黃昭元的大哉問，表示他根本完全陌視國際比較憲政研究，也違背世界潮流。停留在100多年前孫中山的醬缸束縛。」
蘇煥智續指，黃昭元的「大哉質疑」，也已明確違反明確確認「立法院調查權」的釋字585號，而立法院其實只要不做「彈劾、糾舉、糾正」等相關處分，就不構成對監察院調查權的侵犯，針對監督及醜聞的調查，是否依法行政？是否其他弊端？如何預防弊端之管理？其實只需資訊揭露公開，就可以發揮很大的除弊功能，且政府資訊公開法早就有相關資訊公開的規定。
蘇煥智認為，黃昭元的大哉問，反映了他對民選國會是否有「監督政府及政府醜聞」的調查權的質疑，這跟選民選出國會議員，期待國會議員為人民爭取權益外，也期待國會議員要監督政府防止弊案，可說是背道而馳，立委不能監督弊案，顯然違反人民的付託，「所以這樣的大法官，稱之為『恐龍大法官』，實在不為過！」
蘇煥智也說，王定宇對黃昭元的讚聲，則代表了1個民選立委被大法官「醃割了立法院調查權」還喊爽，「為什麼立法院調查權被醃割還喊爽呢？是不是『政府黑箱好摸魚』？民進黨在國會調查權改革的歷史關鍵時刻，站在「反智、反民主、反改革」的立場、「包庇黑箱、包庇貪腐」，歷史終將予以審判！」
