「選舉如詩，治國如散文」，這句名言是被用來形容總統大選的，但也適合柯文哲和民眾黨當前的處境，大選時年輕選民如癡如醉的力挺柯文哲、隱然帶動一場世代革命，相較於現在的競選團隊財務出包、政治獻金支出一筆爛帳，某種程度也驗證了單靠民粹領袖魅力的侷限。
單指柯文哲是民粹領袖並不公平，柯文哲現象並不是台灣第一個民粹現象，熟悉台灣政治的卜睿哲在「艱難的抉擇」一書中分析台灣的民粹現象時指出，自從民主化以來，台灣政壇就不乏民粹脈絡。李登輝和陳水扁兩人在選舉宣傳時，都曾操弄台灣認同，決定誰才是「人民」，民進黨執政多年後，這種堅持「只有自己才具有代表人民的正當性」的民粹，在台灣不但存在，而且也成為沈痾，最典型的例子之一，同樣的國會改革民進黨可以推，但換成在野黨推動，就成為受習近平指示，這樣的操作非理性對立，就是民粹政治的一種樣態。
某種程度就是這樣的政黨民粹牢籠，間接造成柯文哲式民粹的崛起。卜睿哲形容柯文哲為真正的「台式民粹主義」，柯登上政治舞台，剛開始因民進黨策略性支持他贏得台北市長大位，但他與民進黨鬧翻後卻仍能維持政治熱度，一方面當然是柯文哲的民粹能量，可以說，柯文哲雖然是醫界菁英，但卻能以淺顯易懂的語言及訴求來與其他政治菁英區隔對比；另一方面則是在柯文哲恭逢其盛，適逢台灣年輕世代對藍綠兩大黨不滿，他以個人魅力掌握這塊利基，趁勢在2024年總統大選時鞏固台灣的第三勢力。
現在回顧2024總統大選，民進黨力爭的是打破八年魔咒，但在野黨這邊上演的卻是藍白合政黨輪替的主旋律，以及第三勢力獨立壯大的次旋律，柯文哲靠著第三勢力找到選舉動能，第三勢力也也柯文哲而能和兩大黨分庭抗禮，只是，第三勢力因民粹領袖而成形，卻也可能因此敗亡瓦解；成也柯文哲，敗也柯文哲。
若參考韋伯的三種政治權威，柯文哲其實是魅力型領袖，一方面他的權力來源大都來自支持者對他個人的認同，這樣的權力基礎困境很明顯，就是他的魅力無法轉移，他歷次輔選都可以驗證，既然無法轉移，這樣的權力基礎不穩定、容易暴起暴落；因此，柯文哲籌組民眾黨，其實是朝向韋伯形容的「理性、法律」權威的一次嘗試，不但要擺脫個人色彩，而且就如柯文哲和黃國昌常講的「相信制度，不是相信個人」，但經歷這次的政治獻金假帳風暴，很顯然「靠制度、不靠個人」的嘗試算是失敗了。
這次政治獻金風暴，最大的敗筆是會計師端木正兼記帳及查核，而不是依規定分開，更令人質疑的是端木正身兼民眾黨中央委員要職、更曾列入不分區立委名單，以其和柯文哲及民眾黨親近關係，由其負責查核政治獻金帳務明顯有利益衝突，最直接的督導主管、競選總部財務部負責人李文宗為何便宜行事？李是柯文哲高中同學，有五十多年的交情，柯文哲任市長時任命李文宗擔任北捷董事長，之後又擔任民眾黨要職；侯選人指派親信掌管財務部無可厚非，但重點是主席的親信是否和其他幹部同樣受制度節制，還是有了主席的信任就可以超越制度、隨意為之，這次政治獻金風暴終於讓柯文哲嚐到難以彌補的慘痛教訓。
