《貨幣戰爭》作者宋鴻賓接受媒體訪問，論及當前地緣政治風險對全球金融影響時，引《水滸傳》為借鏡，他認為：
「美國和歐洲不敢讓這場戰爭停止，必須要打贏」，因為「如果沒有打贏，那就意味著美國和歐洲動用了全部的力量，對方仍能挺住，那麼你的威信就垮了」，一旦美國的威信垮了，「之後比如台海衝突或南海衝突，沒有人會再相信你的可信度，敢挑戰你的人就會越來越多，這對美國貨幣信用的影響更為重大」。然後他以《水滸傳》為例說明，「如果反覆出兵沒有把它滅掉，那全國造反的人就會越來越多，那就麻煩大了」。
國際金融非我所長，但《水滸傳》從小看到大，自認頗有心得，這裡順著宋鴻賓的觀點闡述之：
梁山泊最初確實只是「水泊草寇」，大宋帝國當然沒將它放在眼中，可是在幾番征剿敗戰之後，梁山泊陡然壯大了起來，包括：關勝、呼延灼、韓滔、彭玘、單延珪、魏定國等特別徵召的名將都落草梁山泊。我們看小說時只覺得大宋王朝似乎已經沒有將領可用了，等到對政治有一些瞭解之後，曉得那些都是地方將領，屬於軍方「非主流」。以第一次征伐「大舉三路兵」為例，僅動員馬軍三千、步軍五千，而且是呼延灼等「回州精選」的地方軍，水滸書中一再讀到的「東京八十萬禁軍」才是國防軍主力，完全沒動到。
於是問題來了：北宋四京共三百萬禁軍和高級將領能不能打？史書上看到南宋岳飛的事蹟，他從隻身投軍開始，一路累積戰功，幾乎每次都是其他「大帥級」將領不去，才輪到他去，而他每次都得勝，乃晉升為臨安政權三大帥之一。那些大帥為什麼不肯出戰？原因不外怯戰或養尊處優慣了或根本是靠關係佔高位，無論哪一種，都可以想見那是北宋軍方的積弊。也就是說，縱使北宋官軍大舉動員，恐怕也剿不了梁山泊。
這就呼應了宋鴻賓所說「反覆出兵卻失利，造反的人就會越來越多」。職是之故，北宋政府只能對梁山泊「招安」，而美國和北約也不得不施壓烏克蘭「和談」（可能必須承認俄軍佔領區）。
同樣的遊戲規則來看美國對中國的爭鋒，情況卻大不相同。
美國原本視中國為「水泊草寇」，最近幾年才開始正視中國崛起，但仍然經常看到「那一定是竊取美國科技」的言論。易言之，美國有一部份人擔心「中國爬到美國頭上」，但另一部份人認為必須「剿滅」中國，那是兩種不一樣的心態。而重點更在於，中國已經超越「梁山泊」的階段，且完全不可能接受「招安」。
如此心態在剛結束不久的巴黎奧運會看到：一方面看到美國用盡方法/手段/奧步爭取獎牌，擔心如果中國超越美國，「威信就垮了」；另一方面看到有人質疑「（游泳）怎麼可能領先那麼多」，這跟美國游泳隊員個個「紫薯臉」對照來看，言下之意難道是「我們用了新的/驗不出來的藥居然還落後那麼多」？
放大到美中全面性爭鋒，特別是科技戰來看，美國基本上仍視中國為落後國家，事實上應該也是，然而，美國用封鎖技術的方法以為可以讓中國倒退10年，那可能太天真了。反而是川普曾經問他的一位幕僚：「你能不能舉一個例子，是中國靠自己做不出來的。」此所以他對中國採取關稅戰，而非科技戰，是一種務實的態度，比前述兩種心態務實得多。
北宋朝廷如果不採招安，而對梁山泊採堅壁清野戰術，例如「三十里內不許有人煙，重兵再後退二十里擇險要駐紮/聞警出擊」，或許可以「卡」死梁山泊——但這個戰術已經無法對付中國了，因為即使「動用全部的力量，對方仍能挺住」。
＊作者為專欄作家
